каз візнаються НЕ Відомості про факти (фактічні дані), а самі факти реальної дійсності. Альо внаслідок цього основні питання процесса суднового доказування, что складають его спеціфіку (Що саме служити доказ Існування фактом, Яким чином збіраті, перевіряті ї оцінюваті докази, як досягнутості достовірного знання) залішаються за межами Теорії доказів, тому не можна Визнати зазначену позицию правильною.
Деякі Автори розглядають судові докази только як відомі факти, с помощью якіх можливе встановлення невідоміх Фактів. При цьом джерела фактичність даних назіваються «засобими доказування» и не включаються в Поняття доказу. Альо ця точка зору будується на відріві фактичність даних від їх джерел и виключення останніх Із Поняття доказу, а на місце відомостей про факти (фактічні дані) ставлять Самі факти об'єктивної дійсності.
Завдяк ототожненню термінів «доказ» и «фактічні дані» з явилася концепція Подвійного характером Поняття доказу: як факт про єктівної реальності та джерело відомостей про цею факт. Джерело и фактічні дані, взяті нарізно одне від одного, що не утворюють доказу. Так, фактічні дані, что отрімані або досліджені з порушеннях установленого законом порядку, не візнаються Судовими доказ. Тому самє концепція Подвійного доказу здається правильною.
Таким чином, докази - це не будь-які фактічні дані, а Відомості (інформація про факти), отрімані в установленому законодавством порядку.
Таким чином неважко зрозуміті, что Самі фактічні дані без їхнього джерела НЕ могут буті доказ. Тобто, сам факт зіпсованої продукції стані доказ лишь в тому випадка, если ВІН знайде відображення и закріплення в таких джерелах, як Пояснення відповідніх осіб, акт експертизи, речовий доказ. Тому фактічні дані як докази нельзя розглядаті окремо, відріваючісь від джерел, что свідчать про них М.К. Треушніков, розглядаючі докази як Поняття, Які містять в Собі дві тісно зв язаних елементи: фактічні дані як Зміст доказів І спосіб доказування як Процесуальна форма [8, с. 113].
примерно в такому плане вірішується це питання и в нашому поважної законодавстві. У ст. 32 ЦПК йдеться, что доказ є будь-які фактічні дані, на підставі якіх господарський суд у визначеня законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставинні, на якіх ґрунтуються вимоги и заперечення сторон.
ЦІ дані встановлюються письмовий и Речовий доказ, висновка СУДОВИХ експертів, поясненнями представителей сторон та других осіб, что беруть доля в процессе [10, с. 16].
Отже, ВРАХОВУЮЧИ Особливостігри та спеціфіку СУДОВИХ доказів можна візначіті Такі їх ознакой:
основною Ознакою суднового доказу є ті, что судові докази являються собою фактічні дані;
істотною Ознакою є ті, что ними візнаються не будь-які фактічні дані, а лишь ті, помощью якіх встановлюються обставинні, что мают значення для правильного вирішенню справи;
істотною Ознакою СУДОВИХ доказів є ті, что с помощью них встановлюються або спростовуються факти лишь в Передбачення законом порядку.
Такий порядок встановлений Господарсько процесуальним законодавством [35, с. 95].
Докази як джерела фактичність даних за своим змістом та характером форми закон (ст. 32 ЦПК) поділяє на кілька груп:
Письмові докази;
речові докази;
Висновок експертизи;
Пояснення представителей сторон (а такоже, звічайна, третіх осіб Із самостійною Вимогами и без такого);
5) Пояснення посадових осіб та других працівніків підприємств, установ и ОРГАНІЗАЦІЙ, что НЕ только беруть доля делу.
У господарському процессе найпошіренішімі и переконливим доказ найчастіше віступають Письмові. Пояснюється це тім, что по-перше господарські Взаємовідносини, зазвічай, оформляються договорами, догодити, ТОЩО. По-одному, Письмові докази є достовірнімі и стабільнімі, смороду могут змінюватіся, як це нерідко может буті з поясненнями представителей сторон та других осіб [12, с. 84].
Письмові докази могут буті очень різноманітнімі: решение, Розпорядження, договори, листування, акти ТОЩО. Єдиним, что про єднує їх всех, и, что смороду своим змістом свідчіть про доказуванням обставинні, Які мают значення до розв язання спору.
Важлива роль доведенні Грають и речові докази. До них відносяться найрізноманітніші РЕЧІ, предмети, котрі своими спеціфічнімі особливую засвідчують обставинні, Які мают значення для вирішенню спору. Слід пам'ятати, что Речовий доказ могут и документи.
Если для вирішенню спору суд винен правильно оцініті обставинні по складним харчування техніки, технології, науки, мистецтва, літератури то ВІН может прізначіті експертизу. Експертизи может доручатіся я...
