ітературі розглядаються як рівнозначні поняття. Залежно від того, яким органом створено прецедент, виділяють судові та адміністративні прецеденти. Н.В. Хропанюк в цьому зв'язку зазначає: Під юридичним прецедентом розуміється судове чи адміністративне рішення по конкретній юридичній справі, якому держава надає загальнообов'язкове значення .
Судовий прецедент, як вид правового прецеденту, може розумітися в двох значеннях: вузькому і широкому. У вузькому сенсі під судовим прецедентом розуміється рішення суду, винесене по конкретній справі, яке використовується в якості зразка при вирішенні аналогічних справ у майбутньому. В основу широкого розуміння судового прецеденту покладений принцип подібності Генрі Брактона - подібні справи мають вирішуватися схожим чином. Виходячи з даного підходу, судовий прецедент включає в себе: вивчення фактів справи і виділення з їх сукупності найбільш значущих; вироблення мотивування прийнятого рішення у справі, а також оцінку використовуваних при цьому прецедентів; прийняття остаточного рішення у справі. Іншими словами, у вузькому сенсі під судовим прецедентом розуміється тільки юридично зобов'язуюча частина судового рішення - ratio decidendi, що містить саме ту правову норму, на основі якої має дозволятися конкретну справу. У широкому ж змісті судовий прецедент включає в себе не тільки юридично зобов'язуючу частина (ratio decidendi), а ще й мотивувальну (obiter dictum), обгрунтовує прийняття того чи іншого рішення у справі.
У вітчизняній правовій доктрині існують різні підходи до визначення поняття судовий прецедент raquo ;. Вітчизняні дослідники дореволюційного періоду в основному не розрізняли судовий прецедент у вузькому і широкому сенсах. Так, Г.Ф. Шершеневич під судовим прецедентом розумів судове рішення, що відбулося у приватній справі, яке може стати правилом дозволу подібних випадків на майбутній час. При цьому він зазначав, що судове рішення, в якості судового прецеденту, може проявлятися у двох видах. По-перше, у вигляді роз'яснення сенсу вже існуючої норми і, по-друге, у вигляді створення нової норми при мовчанні закону або звичаю. Інший відомий вітчизняний вчений-правознавець Е.Н. Трубецькой розумів судовий прецедент як рішення окремого казусу, яке стає загальною правовою нормою для всіх аналогічних випадків. На його думку, прецедент є найдавнішим джерелом права, дослідник вказує на те, що рабство в Англії було ліквідовано саме завдяки прецеденту, а найважливіші державні органи та конституційні процедури функціонують на основі прецеденту. У той же час, Е.Н. Трубецькой фактично прирівнює звичай до прецеденту, стверджуючи, що по суті звичай зводиться до прецеденту: він є не що інше, як множинний прецедент, інакше кажучи, звичай є багаторазово повторюваний прецедент raquo ;. З критикою такого підходу виступав Н.М. Коркунов, вказуючи на те, що судова практика дійсно має багато спільного зі звичаєм, але в той же час, є істотні відмінності, що не дозволяють їх ототожнювати. Звичай складається зовсім несвідомо, без будь-якої думки про юридичну нормуванні відносин, а судова практика, подібно закону, виникає в силу свідомого прагнення до реалізації юридичної норми. Інша відмінність судової практики від звичаю полягає в тому, що вона (судова практика) створюється не суспільством, як звичай, a установою. Російський історик права Ф.В. Тарановський розглядав судовий прецедент як перше рішення суду з питання, не передбаченому ні юридичним звичаєм, ні законом, отримує значення судового прецеденту, тобто такого попереднього випадку, який має значення нормативного факту при подальших судових рішеннях .
Сучасні автори, даючи визначення судового прецеденту, як правило, дотримуються позиції дореволюційних дослідників і розглядають його з погляду широкого підходу. Так, М.Н. Марченко під судовим прецедентом розуміє загальні правові положення raquo ;, вироблені в результаті правотворчої діяльності вищих судів. П.А. Гук на основі вивчення ознак судового прецеденту запропонував наступне його визначення: Судовий прецедент - це судове рішення вищого органу судової влади по конкретній справі, винесене в рамках певної юридичної процедури (судочинства), що містить правове становище (правову позицію, принципи), опубліковане в офіційних збірниках і володіє императивностью застосування для аналогічних справ у майбутньому raquo ;. Разом з тим, деякі сучасні автори розуміють судовий прецедент виключно у вузькому сенсі. А.В. Поляков, наприклад, розуміє під судовим прецедентом правовий текст, що представляє собою частина судового рішення по конкретній справі, що містить сформульоване судом правило інтерпретується як підстава загальнозначущої і загальнообов'язкової норми поведінки для всіх, кому воно адресується, у тому числі для судів при вирішенні аналогічних справ raquo ;.
На основі аналізу різних підходів до розуміння судового прецеденту можна сформ...
