слід також віднести знищення або вилучення доказів, відмова компетентного посадової особи в залученні до справи мають значення даних. Але знищення або вилучення доказів являє собою їх ліквідацію, а в нормі йдеться про фальсифікацію, тобто про спотворення. Тому, коментуючи ст. 303 КК РФ, В.В. Демидов пише: «Не утворюють даного складу вилучення доказів з кримінальної справи або його знищення».
У законі відповідальність диференційована залежно від ряду обставин. Частиною 1 ст. 303 КК охоплюється фальсифікація доказів у цивільній справі, ч. 2 - у кримінальній справі, в ч. 3 закріплені кваліфіковані види цих злочинів.
Предметом злочину є докази. Вони являють собою певний у процесуальному законодавстві джерело, отриманий відповідно до вимог процесуального законодавства та містить відомості (інформацію), необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення у цивільній або кримінальній справі.
Докази складаються із сукупності відносяться, допустимих, достовірних, достатніх даних. Якщо який-небудь з перерахованих ознак відсутня, то фактичні дані не можуть бути визнані доказами у справі. Саме фактичні дані (тобто відомості про факти) є предметом фальсифікації.
Предметом злочину, передбаченого ст. 303 КК РФ, є лише письмові та речові докази.
Відповідно до ст. 71 ЦПК РФ письмовими доказами є відомості про обставини, що мають значення для розгляду і вирішення справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи і матеріали, виконані у формі цифрового, графічного запису, у тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного чи іншого зв'язку або іншим дозволяє встановити достовірність документа способом. До письмових доказів відносяться вироки і рішення суду, інші судові постанови, протоколи вчинення процесуальних дій, протоколи судових засідань, додатки до протоколів вчинення процесуальних дій (схеми, карти, плани, креслення).
Речовими доказами є предмети, які за своїм зовнішнім виглядом, властивостями, місцем знаходження або за іншими ознаками можуть служити засобом встановлення обставин, що мають значення для розгляду і вирішення справи (ст. 73 ЦПК РФ).
Родовим об'єктом злочинів проти правосуддя є суспільні відносини щодо здійснення державної влади. Видовий об'єкт - сукупність суспільних відносин, що забезпечують специфічний вид державної діяльності суду та органів, що сприяють йому, щодо реалізації цілей і завдань правосуддя. Безпосередній об'єкт злочинів проти правосуддя - суспільні відносини, що забезпечують реалізацію конституційних принципів правосуддя, нормальну діяльність конкретних органів по здійсненню правосуддя, реалізації функції кримінального переслідування, а також виконання судових актів. Більшість злочинів проти правосуддя є двуоб'ектнимі і многооб'ектності. В якості додаткового безпосереднього об'єкта можуть виступати конституційні права і свободи особистості, здоров'я, життя, відносини власності та ін.
У визначенні у справі А. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ зазначила: «Умисні дії А. зі штучного створення доказів винності І. спричинили істотне порушення її прав і законних інтересів, встановлених ст. 50 Конституції РФ, що забороняє при здійсненні правосуддя використовувати докази, отримані з порушенням федерального закону; позбавили її повною мірою можливості реалізувати свої права на захист, передбачені ст. 7, 46 і 47 КПК, дискредитували органи прокуратури; призвели до підриву авторитету правоохоронних органів і довіри громадян до держави, зобов'язаному у відповідності зі ст. 2, 17, 18, 45 Конституції РФ забезпечити захист зазначених прав громадян ».
Об'єктивна сторона. Питання про віднесення форми суспільно небезпечного діяння при фальсифікації доказів до дії або бездіяльності в юридичній літературі вирішується неоднозначно. Більшість дослідників цієї проблеми стверджують, що розглядається злочин виражається лише у формі дії, інші - як у формі дії, так і у формі бездіяльності. Дослідження матеріалів судової та слідчої практики показало, що у всіх випадках фальсифікація доказів проявляється у формі суспільно небезпечного діяння, тобто характеризується активним в кримінально-правовому сенсі поведінкою винного.
Разом з тим з урахуванням того, що категорія кримінально-правового бездіяльності не має однозначного наукового тлумачення, а також з урахуванням концепції «змішаного» бездіяльності і спеціального суб'єкта аналізованого злочину даний злочин в принципі може бути скоєно і в формі суспільно небезпечного бездіяльності. Наприклад, слідчий навмисно не ставить відповідних питань перед експертом або підозрюваним для того, щоб сформувати алібі або, навпаки, докази вини останнього; НЕ долучає до матеріалів кримінальної справи висновок додаткової експертизи, виснов...
