ки якої мають істотне значення для визнання вини обвинуваченого. П.С. Метельський наводить такі приклади кримінально-правового бездіяльності при фальсифікації доказів: слідчий або дізнавач, виконуючи слідча дія, навмисне не виробляють вилучення доказів (наприклад, в ході огляду чи обшуку не вилучалися сліди, можливо залишені злочинцем, наркотичні засоби або зброю), не фіксують інформацію , що має доказове значення.
Об'єктивна сторона злочину полягає в перешкоджання та протидію нормальної діяльності органів, які здійснюють правосуддя. Найчастіше це проявляється у формі дії (завідомо незаконний арешт), рідше акту бездіяльності (ухилення від дачі свідком показань).
Способи фальсифікації доказів у кримінальній або цивільній справі настільки різноманітні, що навряд чи можна привести їх вичерпний перелік з причини того, що кожне доказ унікальне за своїм інформаційному змісту. Сутнісною характеристикою будь фальсифікації докази є або створення фальсифікованого (підробленого) докази заново, або будь-яка зміна, що спотворює достовірний характер містилися в ньому відомостей, у вже наявне доказ. Виходячи зі сказаного, Д.Є. Сичов не може погодитися з позицією про те, що створення, наприклад, протоколу слідчої дії з нічого чи не свідчить про фальсифікації доказів raquo ;, роблячи такий доказ всього лише неприпустимим.
З іншого боку, не можна розцінювати як фальсифікацію доказів у кримінальній справі їх знищення або вилучення, відмова в залученні до справи мають значення даних, а також підкладання (підкидання) предметів з метою їх подальшого вилучення та оформлення в якості доказів поза рамками йде провадження у кримінальній справі. Даною позиції дотримуються А.Г. Кабельники і В.А. Майборода. Якщо підроблений предмет підкидається з метою отримати привід для порушення кримінальної справи, то процесуально в цей час не може існувати саме доказ, адже кримінальної справи, що знаходиться у провадженні, ще просто немає. Діяння у вигляді фальсифікації доказів у цивільній або кримінальній справі можна визначити як дію суб'єкта, виражене в будь-якій зміні форми або змісту докази, свідомо лишающем його якості достовірності, або в первісному створенні свідомо недостовірного докази.
У літературі і на практиці іноді пропонується розширено тлумачити термін фальсифікація raquo ;, відносячи до способів вчинення цього злочину знищення або вилучення доказів, відмова компетентного посадової особи в залученні до справи мають значення даних.
Однак фальсифікація передбачає не усунення доказів шляхом їх знищення або вилучення з кримінальної справи або неприйняття даних, що мають доказове значення, а залишення в справі, але в спотвореному вигляді. Так вважають Діамантів А.В., Долженкова Г.Д., Іванова Я.Є. і багато інших. Умисне невжиття заходів щодо процесуальному закріпленню отриманих фактичних даних і непріобщеніе до справи існуючих і мають доказове значення документів також не є фальсифікацією, оскільки в цьому випадку доказів ще просто немає в наявності. Такі діяння слід відносити до зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК РФ). Знищення або приховування доказів іншими особами, які не є працівниками суду або правоохоронних органів, залежно від конкретних обставин може бути кваліфіковано як приховування злочинів (ст. 316 КК РФ). Разом з тим слід зазначити, що питання про знищення доказів, неприйняття заходів щодо їх закріплення потребує законодавчого вирішення.
Типовими способами фальсифікації є: внесення перекручених відомостей в справжній документ; знищення або виправлення частини документа, окремих шарів або цифр; внесення в документ додаткових даних; підробка підпису посадової особи; закріплення на документі відбитка підробленої печатки тощо Фальсифікація доказів включає в себе також підміну, деформування і інше спотворення речових доказів (наприклад, нанесення плям крові на відповідний предмет, так званий матеріальний фальсифікація) або складання неправдивих за змістом письмових доказів або виготовлення речових псевдодоказательств (інтелектуальний фальсифікація). У судовій і слідчій практиці досить часто мають місце випадки одночасного виконання як матеріального, так і інтелектуальної підробки. Наприклад, старший слідчий відділу з розслідування злочинів проти власності слідчого управління при УВС Залізничного району м Красноярська М. засуджена за фальсифікацію доказів у кримінальній справі, досконалу при наступних обставинах. У своєму службовому кабінеті під час досудового провадження у кримінальній справі, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК РФ, вона заповнила протокол виїмки від 15 березня 2003 року, в якому вказала не мав місце в дійсності факт вилучення у Кудінова викраденої у нього раніше хутряної шапки, поставивши в графі «підпис особи, яка отримала протокол» підпис за Кудінова. Потім М. склала протокол огл...
