ужби та служби в органах місцевого самоврядування;
інші норми права, що регулюють питання державної і муніципальної служби, а також обмежують корупцію в органах влади;
наукові публікації з досліджуваних питань.
Цілями роботи є:
) рішення на основі порівняльно-правового аналізу найбільш значущих теоретичних і практичних проблем, пов'язаних із застосуванням норм кримінального законодавства про відповідальність за корупційні злочини;
) комплексне дослідження питань криміналізації деяких видів корупційної поведінки державних і муніципальних службовців;
) розробка шляхів і методів подальшого вдосконалення кримінального законодавства та законодавства про державну та муніципальної служби по розглянутих проблем;
) розробка конкретних заходів і пропозицій щодо обмеження корупції в органах влади.
Поставлені цілі конкретизуються у ряді дослідницьких завдань:
досліджувати вітчизняний і зарубіжний досвід за природою і понятійному змісту корупції, видів і форм її прояву;
вивчити причини і умови, які породжують корупцію, а також проблеми боротьби з нею в органах влади;
виявити соціальну обумовленість кримінально-правових заборон, що регулюють службову поведінку державних і муніципальних службовців;
розглянути особливості суб'єкта злочинів глави 17 КК, проаналізувати їх у співвідношенні зі змістом поняття посадової особи;
розглянути спірні питання кваліфікації окремих злочинів, скоєних службовцями державних органів влади;
проаналізувати вітчизняне законодавство про відповідальність за різні прояви корупції в органах влади;
розробити комплекс заходів та конкретні пропозиції щодо усунення та обмеженню корупції в органах влади.
При написанні курсової роботи були використані: метод вивчення та аналізу наукової літератури, метод вивчення та узагальнення вітчизняної та зарубіжної практики, метод порівняння.
При написанні курсової роботи були використані праці таких вчених як: А.І. Борговий, П.А. Кабанова, І.М. Клюковські, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, ГК. Мішина, А.В. Наумова. Серед зарубіжних вчених, що займаються проблемою корупції, можна виділити: М. Вебера (ввів функціональний підхід), професора Ж. Картьє-Брессон, Р. Теобальда, американський учений С. Рауз-Аккерман.
Глава 1. Явище корупції (історичний екскурс)
Корупція відома з глибокої давнини. Згадка про це явище зустрічається у творах з мистецтва державного управління, релігійної та юридичній літературі Єгипту, Месопотамії, Юдеї, Індії та Китаю - у всіх центрах давньосхідних цивілізацій. У Повчанні Гераклеопольского царя своєму синові Мерикара (Єгипет, XXII в. До н.е.) вказується: височів своїх вельмож, щоб вони поступали по твоїм законам. Непрістрастен той, хто багатий в своєму будинку, він владика речей і не потребує .
Велика увага приділяється соціальному варіанті в найдавнішому розділі Біблії - Старому Завіті: Я знаю як численні ваші злочини і як тяжкі ваші гріхи: ви тисне правового, берете хабарі, а жебрака, що шукає правосуддя, женіть від воріт (Ам., 5:12) (1, с. 260).
У давньоіндійському трактаті з мистецтва управління державою Артхашастра (IV ст. До н.е.) підкреслюється, що найважливішим завданням, що стоїть перед царем, є боротьба з казнокрадством. У трактаті перераховуються 40 способів розкрадання казенного майна і робиться маловтішний висновок про те, що легше вгадати шлях птахів у небесах, ніж виверти хитромудрих чиновників. Основним засобом боротьби з казнокрадством стає стеження. Донощик отримував частку майна, конфіскованого в особи, засудженого за посадовий злочин [9].
Але на практиці всіх правителів стародавності в частині ліквідації корупції суддів перевершив перський цар Камбіс II - син Кіра Великого. За Геродотом, одного разу суддя Сісамн взяв мзду з однією з сторін судового процесу. Коли цар дізнався про цей факт, він звелів заживо зняти з Сісамн шкіру, і оббив їй суддівське крісло. Але це була тільки перша частина покарання. Друга полягала в тому, що на місце страченого судді Камбіс призначив його сина Отана. Слово Геродоту: «обтянув крісло, Камбіс призначив суддею замість Сісамн, якого стратив і звелів потім здерти шкіру, його сина, наказавши йому пам'ятати, на якому кріслі сидячи, він судить». Нам в XXI столітті нашої ери вельми важко припускати, що було в VI столітті до нашої ери. Однак писана історія після цього випадку не зафіксувала жодного факту хабарництва в суддівському середовищі Стародавній Персії [9].
