до громадян, немає необхідності централізованого (жорсткого) регулювання виникаючих тут відносин. Населення краще уявляє, як організувати їх в конкретному поселенні чи районі. Іншими словами, хоча місцеве самоврядування не може, звичайно, функціонувати поза визначених державою (як на федеральному рівні, так і на рівні суб'єктів Федерації) правових рамок, ці рамки повинні дозволити розкрити суть місцевого самоврядування як продукту громадських ініціатив і створити йому основи діяльності, а не диктували до дрібниць, де, як і в яких формах громадянам дозволяється реалізувати своє право на місцеве самоврядування.
. У всіх розвинених країнах місцеве самоврядування служить одним з інструментів захисту місцевих співтовариств від диктату державної бюрократії. Його входження в систему державного управління, по суті, означає відмову від даної функції.
. В умовах сучасної економіки місцеве самоврядування повинне самостійно забезпечувати свої потреби. Його благополуччя залежить від того, наскільки повно воно сприяє розвитку підприємницького та інвестиційного клімату території, наскільки добре збирає податки, організовує місцеве господарство і т.п.
. Необхідність співвідносити потреби в муніципальних благах з наявними ресурсами підвищує відповідальність громадян за рішення, що приймаються обраними ними місцевими органами, посилює реальний контроль населення за їх діяльністю, що також відповідає вимогам громадянського суспільства.
Практика реалізації цієї моделі законодавчого регулювання призвела до багатьох негативних наслідків. У суб'єктів Федерації стали формуватися вертикалі влади, що порушували конституційні гарантії самостійності місцевого самоврядування. Сформована територіальна організація державної влади ряду суб'єктів Федерації (наприклад, Республіки Башкортостан) перешкоджала реалізації права на місцеве самоврядування населення багатьох міських і сільських поселень. Таким чином, головна мета муніципальної реформи - максимально наблизити населення до влади - була досягнута лише в рамках окремих територій. Сформована на той час система місцевого самоврядування не відповідала інтересам Федерації, можливостям регіонів, очікуванням населення. Вона не відповідала і конституційним вимогам єдності прав громадян країни на організацію інститутів місцевого самоврядування, прямої участі в їх діяльності, на отримання соціально значущих послуг муніципальних установ.
У ході реалізації муніципальної реформи виразно виявилися наступні великі проблеми: 1) проблеми фінансування, 2) проблеми власності, 3) проблеми компетенцій.
. Проблеми фінансування. Одномоментне, механічне виняток місцевого самоврядування із системи державного управління відбулося без адекватного забезпечення його повноважень ресурсною базою. Початок заглиблюватися невідповідність дохідних джерел місцевих бюджетів видаткових повноважень; виникла проблема фінансується мандатів raquo ;. Як результат, муніципалітети в своїй більшості виявилися не здатними вирішувати значне число місцевих проблем без фінансової підтримки з боку Федерації і її суб'єктів.
. Проблеми власності. Нормою стала невизначеність складу об'єктів власності, необхідних для здійснення функцій муніципального управління. Ситуація у сфері муніципальної власності характеризувалася, з одного боку, її надмірністю, а з іншого - відсутністю у місцевих бюджетах достатніх коштів для її відтворення як необхідної бази надання традиційних муніципальних послуг населенню. Фінансування відтворення цієї власності, по суті, було перекладено на бюджети суб'єктів Федерації.
. Проблеми компетенцій. Дана проблема включала дві підпроблеми. По-перше, мало місце відсутність чіткості в розмежуванні компетенцій органів місцевого самоврядування різного рівня. По-друге, повноваження органів місцевого самоврядування по ряду базових позицій збігалися з повноваженнями органів державної влади суб'єктів Федерації. Це породило ряд протиріч і конфліктів у сфері управління, особливо у відносинах регіонів з їх адміністративними центрами.
Всі ці недоліки у здійсненні муніципальної реформи спонукали внести суттєві корективи у діяла модель законодавчого регулювання місцевого самоврядування, основний зміст яких полягав у тому, щоб конкретні гарантії здійснення місцевого самоврядування були винесені на рівень федерального законодавства. Дане завдання було вирішене шляхом прийняття в 2003 р нового Федерального закону Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації .
Федеральний закон від 6 жовтня 2003 р N 131-ФЗ Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації (далі - Федеральний закон про місцеве самоврядування) фактично скасував модель рамкового федерального регулювання організації місце...
