цього явища, досліджувати їх місце в правовому регулюванні.
Матеріально-ідеальний характер юридичних фактів випливає з філософського поняття факту. Г.І. Садовський, зокрема, зазначає, що фактом називають фрагмент (дискретний шматок) дійсності. Це - перша ступінь формування даного поняття. Другий ступінь пов'язана з розумінням того, що факт - такий елемент дійсності, який даний людині в сприйнятті, чуттєвому досвіді. На третьому ступені логічного розвитку формується поняття «емпіричний факт». [21, c 199-206]. Це вже не просто сприйняте, а певним чином відображена, оформлене і осмислене явище дійсності. Однак в емпіричному факті ще не розкрита внутрішня основа різноманітних зовнішніх його виразів. Залежно від умов і суб'єктивної мети дослідника, таким чином, можливе різне емпіричне тлумачення одних і тих самих явищ. Нарешті, завершальна щабель логічного розвитку - поняття теоретичного факту. Це - факт, залучений в орбіту певної теоретичної системи, осмислений допомогою її категоріального апарату. У теоретичному факті мислення повертається до явищ дійсності, але не через чуттєвий досвід, а через внутрішній зв'язок явищ, розкриту в теорії. Таким чином, факт - явище об'єктивної реальності, відбите в певній ідеальній системі. Чим багатше, досконаліше ідеальна система, чим точніше вона виявляє і фіксує істотні сторони об'єктивної реальності, тим багатшим і багатогранніше зміст фактів, виражених мовою цієї системи.
Діалектико-матеріалістичний підхід до поняття «факт» у філософії служить основою для розуміння фактів в інших громадських, а також природничих науках. «Істотні нюанси тих визначень історичного факту, які містяться в роботах вчених-марксистів, - пише В.А. Дьяков, - пов'язані з подвійністю самого поняття, що відноситься, з одного боку, до факту в сенсі історичної реальності, а з іншого - до факту в сенсі науково-пізнавального образу цього факту. Їх не можна ні ідентифікувати, ні відривати один від одного »[6, c 113]. Аналогічним чином розцінюються факти і в соціології.
Юридичні факти - різновид соціальних фактів. Це явища об'єктивної реальності, відбиті у специфічній ідеальній системі - законодавстві. Як наголошується в науковій літературі, правове пізнання, пов'язане з встановленням обставин справи в правозастосовчій процесі, не є ні емпіричним, ні теоретичним. Це - різновид спеціальної пізнавальної діяльності. Питання про юридичні факти, на нашу думку, має бути вирішено аналогічно. Їх не можна віднести ні до емпіричним, ні до теоретичних, це велика група фактичних обставин, пов'язана з особливою областю соціального управління - правовим регулюванням суспільних відносин.
Визнання матеріально-ідеального характеру юридичних фактів дозволяє побачити, що кожен конкретний юридичний факт - не випадковий ізольоване явище, а у відомому сенсі і породження даної правової системи. Залучення тих чи інших обставин в орбіту правового регулювання в якості юридичних фактів залежить не тільки від соціально-економічних причин, але і неабиякою мірою від рівня розвитку законодавства, досконалості юридичних конструкцій, розвиненості юридичної мови, зрілості наукової думки, сформованих правових традицій і т. п. Образно кажучи, за конкретним юридичним фактом стоїть вся правова система держави. Поглиблений аналіз деяких юридичних фактів (наприклад, трудових договорів, господарських зобов'язань, адміністративних актів) здатний привести до виявлення важливих закономірностей, властивих правовій системі в цілому.
У науковій літературі і правозастосовчій практиці про юридичні факти часто говорять як про явища матеріальної дійсності, відволікаючись від їх нормативного опосередкування, або, навпаки, мають на увазі вдосконалення нормативної моделі юридичних фактів, залишаючи осторонь конкретні події і дії. Вважаємо, що такий підхід цілком допустимо. У складному явищі, яким постає перед нами юридичний факт, можна виділяти різні аспекти, відносини, зрізи. Природно, для певних наукових і практичних цілей можуть знадобитися тільки деякі з них. Важливо лише, щоб матеріально-ідеальний характер юридичних фактів, тісне єдність матеріального змісту і юридичної виразу не вислизали з поля зору вченого, практичного працівника.
Ідеальна модель юридичного факту (фактичного складу) закріплюється в гіпотезі юридичної норми (або декількох норм.) «У практиці застосування правових норм, - справедливо зазначав П.Є. Недбайло, - встановлення фактичної гіпотези (фактичного складу) зливається з встановленням гіпотези норми і, навпаки, аналіз гіпотези правової норми, встановленої законодавцем, зливається з аналізом фактичного складу »[14, c 246]. Разом з тим між гіпотезою і моделлю факту є різниця. Гіпотеза - елемент правового припису, пов'язаний з іншими елементами - диспозицією або санкцією. Не збігаються вони й по обсязі: модель складного юридичного факту (фактичного...
