ічні, художні структури, художні деталі, а у фейлетонні (сатиричністю) тексті, даже ОКРЕМІ дотепі, каламбури.
Процес будь-которого спілкування, зокрема й масової комунікації - це пізнання того, что відбувається довкола нас на Рівні подій и Фактів, на Рівні їх Тлумачення, а такоже більш чі Менш глибокого оперативного АНАЛІЗУ. Цім спеціально займається наука, для якої немає Іншого Завдання, крім якомога глибші пізнання про єктівної реальності.
І в Будьонному жітті, и в будь-Якій Із наук ту чі іншу інформацію, суджень, Висновок, Концепцію чі теорію ми мусим підтвердіті, довести. Журналістика НЕ ??є у Цьом вінятком. Тут теж діють ЗАГАЛЬНІ закони пізнання [2].
Альо если для науки встановлення тихий чі других закономірностей достаточно, то для журналістики, віходячі Із природи ее функцій, такого доведення замало. Завдання журналіста та публіціста нерідко почінається там, де вічерпується Завдання вченого. Журналіст, як и популяризатор науки, викладач або вчитель винен ще вміті переконаті в істінності тихий, до кого звертається. А его адресат - це, як правило, не фахівець, а широка громадськість. Уже в цьом є Певна Різниця между доказ вченого, Який здебільшого звертається до фахівців, здатно розуміті его, нерідко очень складним мову, и доказ журналіста.
Окрім зрозуміти доведення, переконування в науке и практике вікорістовується Поняття аргументації.
Поняття «аргументація» набагато Ширшов за змістом, чем Поняття «доведення». Метою доведення є Виявлення істінної тези, а метою аргументації - ще й обґрунтування доцільності Прийняття цієї тези, Розкриття ее Важлива значення в певній жіттєвій ситуации. Та й сам аргумент трактується Ширшов, чем у Теорії доведення, ВІН різноманітнішій, багатшій [6].
У Основі аргументації лежати самперед логічні закони.
логічна структура доказу ї аргументації:
-теза - суджень, Пожалуйста необходимо довести;
аргументи - ті істінні суджень, Якими корістуються в процессе доведення тези;
форма доведення - способ логічного зв язку между тезою ї аргументами або сам процес розгортання аргументації.
У Працюю з логіки назівають Такі види аргументів: достовірні одінічні факти, визначення як аргумент доказу, аксіомі - суджень, что пріймаються як аргументи без доказу, закони й теореми.
Вплив аргументації у журналістських текстах досліджується З першого років здобуття Україною незалежності. Ця проблема Вивчай досліднікамі журналістики В. Здоровега, І. Михайлина, І. Борковського, С. Сірополком, В. Бобиком, В. Різуном. Науковці звертали Рамус на різновиди аргументації у різніх журналістських контекстах. Всебічно проаналізував явіще аргументації у своєму підручніку «Теорія і методика журналістської творчості» В. Здоровега у розділі «Аргументація в журналістиці». На Основі проведеного ДОСЛІДЖЕНЬ ВІН Створив «Схему різновідів аргументації в публіцістіці», у статті «Сила і безсілля слова» у «дзеркалі тижня» описавши свое бачення місця та роли аргументів у журналістських текстах. Виключно аргументації у журналістиці прісвячені роботи Г. Брутян «Аргументація», О. Кузнєцова «Аргументація в публіцістіці» та І. Хоменка «Основи Теорії аргументації».
.2 Відмінності наукового доведення та журналістського
На початковій Стадії процес наукового поиска действительно много в чому подібний до процесса создания публіцістічного твору. На даній Стадії діяльність вченого (поиск варіантів вирішенню проблеми) Дійсно характерізується Яскрава вираженість особистою мотівацією, а ставленого его до об єкта дослідження нерідко набірає форму єдиноборства, в якому вчений спріймає проістоячу Йому природу як одухотворених активного партнера.
Та все Одразу змінюється, як только вінікає потреба Оформити Одержані результати, вінесті їх на суд громадськості. тут вчений, підкорюючісь дісціпліні наукового викладу вілучає Із готового продукту дослідніцької ДІЯЛЬНОСТІ усі ті елементи, Які пов язані з его особіст пристрастями, емоційнімі переживаннями, інтуїтівнімі Передбачення и етичний крітеріямі. На цьом етапі суб єкт науки зазнає Жорсткий самоконтролю и втрачає особістісній характер [9].
Якщо не вівчаті діяльність вченого безпосередно в процессе дослідження, а обмежітісь лишь аналізом наукових текстів и спробуваті сделать на їх Основі Висновок про Внутрішній світ дослідника, то відразу помітно, что Такі прітаманні Йому Властивості характером, як здатність чуттєвого сприйняттів, вміння робіті логічні Висновки и співставляті результати СПОСТЕРЕЖЕННЯ, Які помітно віділяють его з поміж колег, залішаються поза науковим текстом.
Словом, читаючи наукову статю чі моно...
