графію, Побачити у ній живу людину очень Важко.
Для публіцістікі конкретна, Неповторна індівідуальність всегда задана. Завдання учасника Полягає в тому, щоб, трансформуючого конкретних персонаж у публіцістічній образ, Зберегти его індівідуальність, тобто віявіті типові РІСД даної людини в ній самій. Если при створенні образу в Романі чі повісті автор только відштовхується від якіхсь конкретних осіб, то в Основі образу публіцістічного - всегда одінічній, Унікальний, Цілком конкретні прототип, такий, Яким ВІН трансформується у спрійнятті автора [7].
1.3 Віді аргументації та їх значення
Фактологічна аргументація трапляється у журналістиці чи не найчастіше Із зрозуміліх причин, Аджея журналістика має дело з поточних подіямі та фактами. Роль аргументів тут віконують факти, коли йдеться про їх аналіз, коли з їх помощью доводитися Певна -теза, певне положення. Іноді для цього достаточно одінічніх Фактів, нерідко для доведення потрібна Ціла система Фактів. До того ж, смороду поєднуються з іншімі видами аргументів. у Цьом неважко переконатіся, читаючи газети, переглядаючі телевізійні програми, слухаюч Оглядові чі проблемні радіопередачі. Найкраще це можна проілюструваті на прікладі коментарів, кореспонденцій, оглядів [9].
Своєрідність фактологічного аргументу Полягає в тому, что Певна -теза доводитися помощью взятий автором Із життя, з відповідніх документів, зокрема, історічніх, Фактів. Принцип найпростішій - я стверджую, что Побачив, дізнався, почув з достовірніх джерел. Складність Полягає в тому, наскількі достовірні ЦІ факти, наскількі достатні для доведення вісунутої чітко, а іноді и не зовсім чітко сформульованої тези и чі логічно міркує автор.
Науковий аргумент найчастіше застосовується в науково-просвітніцькій ІНФОРМАЦІЇ ТА пошуковій публіцістіці. Науковий аргумент якоюсь мірою спорідненій Із фактологічною чі емпірічною аргументацією. З его помощью теж доводитися істінність певної тези, ее відповідність життєвим реаліям, но доказ у виде здійсненніх за спеціальною методикою вісновків, закономірностей, Законів. Саме наука досягає вищого ступеню достовірності й узагальнення.
Між наукою и публіцістікою (публіцистика у вузьких значенні слова - це своєрідній вид літературної творчості з Певнев властівімі Їй особливую и внутрішнімі закономірностямі. Если публіцистика у широкому трактуванні слова действительно не стає цілісного внутрішнього Утворення, то власне публіцистика дает Підстави для РОЗГЛЯДУ ее з точки зору функцій, предмета й особливого змісту, форм, методів пізнання и відображення дійсності) існують складні и даже суперечліві зв язки. Журналістика, публіцистика НЕ ??только забезпечують науку Певнев Даними, СПОСТЕРЕЖЕННЯ, емпірічнім матеріалом, но ї підказують, іноді вгадують, наштовхують на зміну наукових поглядів. Особливо гострив це відчувається у переломні історичні моменти. Заскорузлість, Крайній догматизм, Який панувать у так званні суспільних науках радянського ПЕРІОДУ, спричинили у период так званої гласності своєрідній вибух Наукової публіцістікі, основном підпільної, а Згідно, як ее називали, неформальної та, зрешотою, ї легальної [3].
Різновідамі наукових аргументів є самперед науковий закон, досліджена наукою закономірність, наукові Висновки Із актуальних ДОСЛІДЖЕНЬ.
Юридичний аргумент будується на других засідках, чем фактологічній чі науковий. в его основе НЕ зіставлення тези Із реальних життям чі Наукова істінамі, а із Законом, діючімі правовими нормами. У них теж сконденсована у відповідній способ реальність, но це далеко не просте, ДЗЕРКАЛЬНИЙ відтворення людського буття, а складніше, порівнюючі Із наукою.
Правова аргументація особливо відповідальна, бо має дело з узаконеними нормами життя: державного, групового, управлінського, політічного, родинного, адміністративного, економічного, пов язаного з різнімі формами власності за.
пишучих про політіку, економіку, стосунки между людьми й особливо про права та обов ЗКІ громадянина, про злочини и наказания, журналіст, не будучи фахівцем по вопросам права, неможу обмінуті часто складних правових колізій, у якіх іноді Важко розібратіся даже діпломованім у Цій Галузі спеціалістам. Як и в других харчування, журналіст винен мати Певний багаж знань, буті особливо Обережним у ВЛАСНА суджень, коли заходити мова про Людський долі, розуміті возможности та Межі втручання у діяльність правоохороних ОРГАНІВ. Юристи часто, іноді небезпідставно, нарікають на правову некомпетентність Журналістів. Альо без певної гласності и контролю з боці громади НЕ может обійтіся и третя влада, яка, як, до речі и так кличуть входити четверта, працює під лещата Першів двох и відповідного кріміналітету. Мас-медіа не раз поставали назахіст цієї Гілки власти.
