новною категорією мистецтва. Адже всякий образ в тій чи іншій мірі умовний і символічний вже тому, що в одиничному втілює загальне. У художній літературі символічність таїться в будь-якому порівнянні, метафорі, паралелі. Уособлення в байках, алегоричність казок - це, по суті, різновиди символіки. Символ - характеристика художнього образу з точки зору осмисленості, вирази або якоїсь художньої ідеї. Символ невіддільний від його образної структури і відрізняється невичерпною багатозначністю свого змісту. У поняття символ у різних поетів і письменників вкладався різний зміст.
У зв'язку з цим нижче ми наведемо кілька визначень символу.
Однак відразу зауважимо, що досі «символ» трактується як один з найбільш невизначених в науці. Ще А.Ф. Лосєв зауважив, що «поняття символу і в літературі і в мистецтві є одним з найбільш туманних, плутаних і суперечливих понять» [12, 6]. Проблемами вивчення природи символу займалися багато - від Платона і Аристотеля до М.М. Бахтіна і Ю.М. Лотмана. Можливо, що така кількість інтерпретацій даного терміну і спричинило за собою його «туманність».
Сама назва «символ» походить від грецького слова symbolon, що перекладається як «знак, пізнавальна прикмета». У мистецтві «символ» трактується як універсальна естетична категорія, що розкривається через зіставлення з суміжними категоріями художнього образу, з одного боку, знака і алегорії - з іншого. У широкому сенсі можна сказати, що «символ є образ, взятий в аспекті своєї знаковості, що він є знак, і що він є знак, наділений всією органічністю і невичерпною багатозначністю образу» [5, 976-978].
Вже та обставина, що будь-який символ взагалі має «сенс», само символізує готівку «сенсу» у світу і життя. Предметний образ і глибинний зміст виступають у структурі символу як два полюси, немислимі один без одного (бо сенс втрачає поза образом свою явленность, а образ поза сенсу розсипається на свої компоненти), але й розведені між собою і породжують напругу, в якому і полягає сутність символу.
У «Поетичному словнику» Квятковського А.П. ми знаходимо інше визначення: «Символ - (грец, symbolon - знак, прикмета) багатозначний предметний образ, який би собою різні плани відтворюваної художником дійсності на основі їх суттєвої спільності, спорідненості» [3, 263].
Символ, за П. Флоренського, принципово антіномічен, тобто об'єднує речі, що виключають один одного з погляду одновимірного дискурсивного мислення. Тому його природа насилу піддається осмисленню людиною новоєвропейської культури. Однак для мислення стародавніх людей символ не уявляв ніякого утруднення, будучи часто основним елементом цього мислення.
Російський поет О. Мандельштам, висунув «елліністичне» розуміння символу як цілком підвладній людині «начиння»: «Всякий предмет, втягнутий у священний коло людини, може стати начинням, а, отже, і символом».
Ємно і в той же час лаконічно трактує дане поняття польський літературознавець Єжи Фаріно: «Символ - це понятійна система, згорнута (або редукована) до одного елемента, що володіє статусом реального об'єкта» [14, 90].
Різні джерела стверджують, що символ близький до стежках, особливо до метафори і порівнянню, але має більш глибоким смисловим змістом. Формальне відмінність символу від метафори в тому, що метафора створюється як би «на наших очах»: ми бачимо, які саме слова зіставлені в тексті, і тому здогадуємося, які їх значення зближуються, щоб породити третє, нове. Символ може входити і в метафоричне побудова, але воно для нього не обов'язково. На відміну від алегорії, яка передбачає однозначне тлумачення, символ несе в собі множинність сенсу, пояснюють по-різному, в залежності від контексту. Символ містить в собі переносне значення, цим він близький метафорі. Однак ця близькість відносна, так як символ значно складніше за своєю структурою і змістом. Сенс символу неоднозначний і його важко, а часто і неможливо розкрити до кінця. Символ містить в собі якусь таємницю, натяк, що дозволяє лише здогадуватися про те, що мається на увазі, про що хотів сказати автор. Тлумачення символу можливо не стільки розумом, скільки інтуїцією і почуттям. Ще Шеллінг писав у своїй «Філософії мистецтва», що зміст символу не можна дешифрувати простим зусиллям розуму, в нього треба «вжитися». Саме в цьому полягає принципова відмінність символу від алегорії: зміст символу не існує як якась раціональна формула, яку можна «вкласти» в образ і потім витягти з нього. Співвідношення між означає і означуваним в символі є діалектичне співвідношення тотожності в нетождестве: «... кожен образ повинен бути зрозумілий як те, що він є, і лише завдяки цьому він береться як те, що він позначає».
Підсумок у сфері філософських пошуків розуміння художнього символу підвів в цілому ряді робіт А.Ф. Лосє...
