сть вживання як повного, так і усіченого прикметника без обумовленого слова. Автор не згадує про словотвір, але помічає факти вживання прикметників в різних граматичних формах в ролі іменника при відсутності визначається слова.
Велике значення для дослідження субстантивації має «Історична граматика російської мови» Ф. І. Буслаєва. У даній роботі вчений приділяє увагу аналізу форм словотворення і словозміни всіх частин мови. Вельми цікаві його зауваження про походження іменників і прикметників від дієслова. Крім того, автор стверджує, що вживання прикметника замість іменника в родовому відмінку «становить споконвічне властивість слов'янської мови».
Підхід до граматичному вченню з погляду синтаксису намічений в працях О. О. Потебні. У його дослідженнях зазначено, що повне вираження граматичної форми слова можливо лише у реченні, так як кожне явище може бути осмислений тільки в контексті всього мови. Також дослідник висвітлює і причини появи субстантівірованних слів. Субстантиву виникають при опущенні іменників у визначуваних прикметників. У результаті функція позначення предмета переходить на позначало його ознака прикметник, який з часом стає постійним найменуванням предмета. Таким чином, Потебня вже більш грунтовно досліджував питання появи субстантивації і її суті.
Про типовості субстантивації для ряду родинних і неспоріднених мов говорить і Д.Н.Кудрявскій у статті «Субстантівірованіе» «Енциклопедичного словника» Ф.А. Брокгауза і И.А.Ефрона (1901 рік). Учний міркує про механізм субстантивації, при цьому зазначає, що «субстантивация вчиняється тим легше, чим більш загально поняття мається на увазі прикметником». Важливо те, що Д.Н.Кудрявскій вказує на продуктивність даного типу словотворення, так як подібні явища «звичайні у всіх індоєвропейських мовах».
Розглянувши питання словотворення в працях лінгвістів XVIII-XIX століть, можна відзначити, що вчених вельми цікавив даний аспект лінгвістики, однак на даному етапі цей розділ не представляється самостійним і розглядається через призму морфології, синтаксису і суміжних наук. Однак видно перші досліди розробки проблеми переходу прикметників в клас іменників.
У першій половині ХХ століття інтерес до словотворення посилюється. Мовознавці того часу розвивають основні теоретичні положення своїх попередників, але при цьому боле обособляют проблему словотворення від суміжних розділів лінгвістики.
Одним з перших цю проблему в ХХ столітті став висвітлювати академік А.А.Шахматов. Розрізнення частин мови лінгвіст бачить на синтаксичному рівні. Кладучи в основу синтаксичний принцип, вчений вважає що між словом і приналежністю до певної частини мови немає необхідності в типовій формі слова. Прикладом тому є факти переходу одних частин мови в інші при незмінності вихідної форми: кравець, городовий, ура, і т.д.
А.М. Пєшковський у роботі «Російський синтаксис у науковому висвітленні» подає аналіз морфологічної системи мови, звертаючи при цьому увагу на «цлий ряд іменників з закінченнями прикметників». Важливо те, що вчений не розглядає субстантивацію як спосіб словотворення, а вказує на це явище як на факт «заміни частин мови» - «вживання прикметників в сенсі іменників».
В.А.Богородіцкій також торкається питань словотвору; при цьому він чітко визначає поняття «похідне» і «виробляє», зауважує, що при визначенні тієї чи іншої частини мови можна обмежуватися тільки семантичної стороною слова, а потрібно звертати увагу на формальну сторону. І недостатньо звертати увагу лише на формальну сторону. На підтвердження лінгвіст наводить такі слова, як майстровий, поліцейський, їдальня. За формою ці слова є прикметниками, але за значенням - іменниками.
Найбільш широко питання словотворення представлені в працях В.Виноградова. Вчений вважає, що поділ лексичного складу мови на частини реї обумовлюють відмінності в освіті, вживанні і значенні слів і їх форм. У книзі «Російська мова. Граматичне вчення про слово »Виноградов говорить про тісному зв'язку іменників і прикметників, зокрема, про те, що іменники невпинно втягують у свою систему колишні форми імен прикметників. Лінгвіст вказує, що тим самим поширюється синтаксичне вживання імені прикметника в ролі «заступника» іменника.
Крім того, В. В. Виноградов визначає сферу употебленія субстантивів, кажучи про те, що заміщення одним словом цілого терміна характерно для публіцистичного та офіційно-ділового стилів книжкової мови.
Друга половина ХХ століття знаменується виділенням словотворення в самостійну область лінгвістики. У цей час лінгвісти продовжують вивчати субстантивацію на основі праць попередників.
І.Г.Голанов стверджує, що морфолого-синтаксичне словотвір «виходить за межі чистої морфології, ..., за...
