мовірно, пов'язана з тим, що приналежність до тієї чи іншої нації є універсальною характеристикою, властивої всім людям без винятку. Взагалі, приналежність до групи, відчуття себе частиною В«миВ» є домінуючим, базовим прагненням людини і вже давно розглядається в психології як загального психологічного закону. Але формування почуття причетності до певного В«миВ» нерозривно пов'язане, або навіть є наслідком появи концепції В«чужіВ»: В«Першим актом соціальної психології треба вважати появу в голові індивіда уявлення про В«НихВ». Тільки відчуття, що є В«вониВ», породжує бажання самовизначитися по відношенню до В«нихВ», відокремитися від В«нихВ» як В«миВ» ... Саме протиставлення своєї спільності інший завжди сприяло фіксації і активному закріпленню своїх етнічних відмінностей і тим самим - скріпленню спільності В»(Поршнєв, 1966). Групи людей, осідали на певній території, формували свої етнічні особливості, будь то особливий говір або унікальна культура побуту, причому тим інтенсивніше, чим ближче знаходилися поселення В«чужихВ»: В«Така відмінність не могло бути плодом природних причин. Воно завжди служило штучним засобом для відокремлення і отліченія свої від чужих В»(Поршнєв, 1966). br/>
Факт неминучості, універсальності аутгрупповой ворожості в будь-якому межгрупповом взаємодії підкреслює З. Фрейд у працях В«Психологія мас і аналіз людського ЯВ» і В«Незадоволеність культуроюВ». Вчений зазначає, що функцією подібного протиставлення є, перш за все, підтримка згуртованості і стабільності групи. Причому, дія цього закону поширюється не тільки на народи, сильно віддалені один від одного в культурному відношенні, але і на щодо схожі. Сюди, наприклад, відноситься таке явище, як В«нарцисизм малих відмінностей В», відоме з досвіду взаємовідносин між близькими за походженням і мови народами: португальцями та іспанцями, шотландцями та англійцями. Фрейд описав механізм формування ворожості до В«чужихВ» і прихильності до В«своїхВ»: на його думку, основну роль тут грає В«Едипів комплекс В», пов'язаний з амбівалентністю ранніх емоційних стосунків в сім'ї, яка переноситься на соціальну взаємодію. Любов до батька в дитячому віці трансформується на рівні соціуму в ідентифікацію з лідером групи, а також з членами групи, мають аналогічну ідентифікацію, в результаті чого ворожість переноситься на аутгрупами. Фрейд приходить до висновку, що інгрупових ідентифікація та аутгрупповая ворожість являють собою дві взаємозалежні детермінанти соціальної взаємодії.
Висновок про нерозривний зв'язку цих двох процесів звучить також у роботах англійських психологів-когнитивистов А. Теджфела і Дж. Тернера. Результатом спільного дії соціальної ідентифікації та соціальної диференціації є формування соціальної ідентичності , тобто уявлення індивіда про себе як представника певної соціальної групи. Е тніческая ідентичність розглядається в психології як частина самоконцепціі індивіда, що походить з усвідомлення власного членства в етнічній групі, разом з ціннісним і емоційним значенням, приписуваним цього членства (Tajfel, цит. по Лебедєвої, 1999). Перш ніж ми докладніше зупинимося на розгляді соціально-психологічних аспектів етнічної ідентичності, спробуємо проаналізувати поняття В«етнічна спільністьВ», В«етносВ». br/>
Як відзначають Ю. Платонов і Л. Почебут, В«формування етнічної спільності є першим етапом в об'єднанні людей, первинним способом організації їх спільного буття В» (Платонов, Почебут, 1993). У літературі за етнічною питання в якості етнодіфференцірующіх називаються такі ознаки, як спільна територія, мова, культура, історія, психологічне єдність і т.д. Одні автори підкреслюють у якості вирішального соціальний аспект етногенезу, інші говорять про генетичні або екологічних факторах. У кожному з даних підходів є своє раціональне зерно. Дійсно, спільне проживання та зміна багатьох поколінь на певній території в тих чи інших природних і кліматичних умов не може не позначитися на формуванні особливого психологічного складу етносу як специфічного способу сприйняття й відображення членами спільності різних сторін навколишньої дійсності. Інше питання, що інтерпретація впливу цих факторів на етнічне свідомість виробляється деякими авторами досить довільно, позбавляючи їх висновки справді наукової основи. Прислухаймося до слів Л. Гумільова: В«Немає жодного реального ознаки для визначення етносу, що застосовується до всіх відомих нам випадків. Мова, походження, звичаї, матеріальна культура, ідеологія іноді є визначальними моментами, а іноді - ні. Винести за дужки ми можемо тільки одне - визнання кожної особиною: В«Ми такі-то, а всі інші інші В»(Гумільов, 1998).
Загострюючи увагу на цьому аспекті проблеми, В. Павленко і С. Таглин у своїй роботі В«Чинники етнопсіхогенеза В»пропонують діяльнісний підхід до аналізу етнічного свідомості: « даному контексті це означає, що комплекс біологічних, екологічних, соціальних, культурних та історичних чинник...
