льна відповідальність особи за вчинене діяння, що містить склад злочину. Стосовно до інституту співучасті це означає, що підстави відповідальності кожного співучасника лежать не в діях виконавця, а в діях досконалим їм особисто. Встановлюючи в Загальній частині караність дій організаторів, підбурювачів і пособників, законодавець тим самим, за наявності певних об'єктивних і суб'єктивних умов, прирівнює ці дії до дій виконавців. Таким чином, російське кримінальне право стоїть на позиціях самостійної відповідальності співучасників. Акцессорности теорія визнавалася радянськими вченими, з політичних мотивів, буржуазної. Вважається також, що ця теорія не виключає відповідальності за чужу провину, так як не надає діяльності всіх співучасників, крім виконавця, самостійного значення.
Однак, як уже говорилося раніше, представлені теорії мають безліч відтінків. Так, М. І. Ковальов, побудував свою роботу В«Співучасть у злочиніВ» на концепції акцессорности співучасті, пише: В«Власне кажучи, те, що ми називаємо акцесорних природою співучасті, не складає чогось органічно цілого. Буржуазної науці відомі багато видів акцессорности:
а) сувора акцессорность, коли і покарання і звільнення від покарання підпорядковане виконавцю злочину;
б) логічна акцессорность, яка передбачає, що покарання за співучасть має бути визначено лише в межах санкції, встановлене законом за головне діяння;
в) акцессорность по покаранню, тобто вимога, щоб ступінь караності співучасників визначалася за ступенем караності виконавця;
г) акцессорность за ступенем завершеності діяння;
д) лімітована акцессорность, сутність якої зводиться до того, що караність співучасті повинна бути пов'язана з вчиненням протиправного діяння не більше, ніж за допомогою будь-якої форми вини В»[3].
Основними висновками принципу акцессорности співучасті є те, що співучасник може нести відповідальність за свої дії лише за наявності караного дії виконавця, і те, що караність співучасника визначається тією статтею Кримінального кодексу, яка передбачає дії виконавця. Перше по суті справи означає, що акцессорности теорія в її крайньому вираженні залишала за межами караності ряд дій організаторів, підбурювачів і пособників. Тому, щоб у якійсь мірі пом'якшити це положення, згодом вона була доповнена вченням про посередньому виконанні злочину. p> Сам М. І. Ковальов вважає, що В«радянське кримінальне право стоїть на визнанні логічної акцессорности, яка більш всього відповідає справжній природі співучасті у злочині В»[4]. При цьому він робить наступний висновок: склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками сам склад злочину не виконується, і їх дії лежать за межами складу. Саме ці висновки прихильників акцесорних природи співучасті вважаються неприйнятними.
Однак не все в теорії акцессорности співучасті відкидається більшістю вітчизняних учених. Ф. Г. Бурчак вважає, що В«можна говорити про акцессорности співучасті, якщо під нею розуміти залежність організатора, підбурювача і пособника від ступеня здійснення виконавцем злочинного наміру В»[5]. Підбурювача не можна притягнути за підбурювання до закінченого вбивства, якщо виконавець не пішов далі приготування до нього. У цьому плані і організатор, і підбурювач, і пособник залежать від фактично виконаного виконавцем в обсязі поставлення. Так, якщо розуміти під акцесорних положення про те, що дії співучасників знаходять своє вираження у злочинному діянні, передбаченому нормою Особливої вЂ‹вЂ‹частини, лише через вольове діяння виконавця, то це положення не повинно викликати жодних заперечень і навряд чи може бути оскаржене.
З законодавчого визначення співучасті, слідуючи прийнятим в теорії кримінального права методу поділу об'єктивного і суб'єктивного, виділяють дві групи ознак співучасті:
В§ об'єктивні;
В§ суб'єктивні.
Співучасть перш за все передбачає участь декількох (двох і більше) осіб у вчиненні злочину. При цьому необхідно мати на увазі, що ці особи повинні мати ознаками суб'єкта злочину: віком (стаття 20 КК) і осудністю (стаття 21 КК). У теорії кримінального права, роблячи акцент на кількісній характеристиці цієї ознаки, його відносять традиційно до числа об'єктивних ознак співучасті у злочині. p> Іншим об'єктивним ознакою співучасті є В«спільність участіВ» двох або більше осіб у вчиненні злочину. p> З позицій кримінального закону (ст. 14 і ст. ст. 32, 33 КК) участь особи у злочині може означати тільки образ злочинної поведінки, що виражається в двох його зовнішніх, тобто об'єктивуються назовні, формах (дії або бездіяльності). У той же час і спільність участі в теорії кримінального права обгрунтовано розглядається в якості своєрідного заподіює фактора. Цими моментами пояснюється, чому діяння особи, причинний зв'язок і наслідок у межах вчення про склад злочину відносяться до об'єктивної його боці, незважаючи на присутність ...
