ляються взаємозв'язку потреб соціального управління, функцій і структур державних органів, не приймаються до уваги нові кваліфікаційні вимоги при оцінці роботи державної бюрократії [11, с.163]. p> Вивчення бюрократії як соціально-політичного явища завжди було пов'язане з численними складнощами: перш за все аморфністю самого об'єкта дослідження, так як існують десятки різних, часом суперечать один другу визначень бюрократії. За приблизно півтора століття з моменту появи перших робіт, спеціальним об'єктом досліджень яких стала бюрократія, було опубліковано значну кількість праць різних авторів. Бюрократія розглядалася і розглядається з різних підходів і точок зору. Німецький філософ Г. Гегель у роботі В«Філософія праваВ» дав грунтовний аналіз чиновництва, його сутності, структур і функцій. З точки зору Гегеля, тільки держава є носієм загального інтересу на відміну від приватних і особливих інтересів окремих громадян і всіх соціальних інститутів суспільства. Державна бюрократія характеризується Гегелем як головна пануюча складова частина суспільства, де зосереджені державна свідомість, освіта і професіоналізм. p> У роботах А. де Токвіля і Дж.Міля бюрократія відразу ж стала об'єктом критики. Дж. Міль у своїх роботах протиставляв бюрократію і парламентську демократію як два протилежних типу політичної системи. Незважаючи на перевагу досвіду і чітко встановлених правил, бюрократія поступалася парламентської демократії в тому, що стосувалося можливостей прояву індивідуальної ініціативи, так як рутинний характер бюрократичного управління перешкоджав розвитку якостей видатної особистості [2, с.39]. p> К.Маркс також дав критичну оцінку бюрократії. Марксистська концепція отримала подальшу розробку в працях В.І. Леніна, який характеризує бюрократію як В«паразит на тілі буржуазного суспільства, паразит, породжений внутрішніми протиріччями, які це суспільство роздирають ... В»2. p> Безперечною заслугою марксистського аналізу є те, що він зробив бюрократію емпірично відчутним явищем і представив її опис, яке не втратило своєї актуальності дотепер. Однак підхід Маркса і його послідовників, визначаючи бюрократію як буржуазно-класове явище і даючи досить точне опис її рис, що не прояснює глибинної природи бюрократії. p> Традиція позитивної оцінки бюрократії пов'язана з ім'ям М. Вебера. М. Вебер вперше представив проблематику бюрократії системно, ставши основоположником багатьох сучасних концепцій. М. Вебер виділив основні ознаки, які складають ідеальний, чистий і раціональний тип бюрократії - найкращою з усіх можливих форм організації. p> У рамках веберовської парадигми виникли нові теорії бюрократії. Серед представників цього підходу можна назвати В. Вільсона, Р. Мертона, П.Блау, Т. Парсонса, і др.3 Послідовники М. Вебера поступово відходять від раціональної моделі бюрократії і звертаються до дослідження ціннісної складової діяльності бюрократичної організації, в якій пошук умов ефективності здійснюється в області неформальних відносин всередині самих організацій та у взаємодії з соціальним середовищем. Оригінальну інтерпретацію дисфункціональних аспектів бюрократичної організації представив Крозье [13, с.62]. p> Марксистська концепція також зробила вплив на формування ряду теорій: Дж.Бернхема, М.Джиласа, М.С.Восленского. Їх ідеї припускали, що політична бюрократія (В«Новий класВ», В«номенклатураВ») володіє власністю на засоби виробництва, яка проявляється в її винятковому праві розпоряджатися націоналізованим майном. p> Проблемою політизації бюрократії займалися Ф.Ріггс, Ж.-Л. Кермонн. Інституційне напрям дослідження бюрократії (Т. Веблен, П. Еванс, К. Поланьї) у значною мірою зосереджує увагу на поясненні неефективного характеру діяльності бюрократії в широкому соціальному контексті. Бюрократія розглядається як посередник між технологіями і культурними традиціями. p> Дослідження вітчизняних авторів останніх років були присвячені розгляду бюрократії з позиції декількох найбільш відомих західних концепцій і критичному аналізу недоліків російського державного апарату. Можна відзначити дослідження В.П. Макаренко, А.Г. Левінсона, A.M. Міграняна, А.Ф. Звєрєва, А. Кортунова, М.Н. Афанасьєва, П.П. Гайденко, В.Г. Смолькова, Ю.М. Давидова, Ю.А. Леваду і ін У їхніх працях основна увага приділяється державній службі як соціальному інституту суспільства, що протікає в державному апараті процесам і які виникають при цьому соціальним зв'язкам. У роботах В.П. Макаренко зроблено грунтовний і глибокий критичний аналіз веберовської концепції державної бюрократії, що дозволяє творчо осмислити спадщина М. Вебера і можливість його використання в сучасній Росії. Аспекти реформування російської державної бюрократії та адаптації до нових історичним умовам як частини еліти досліджували А.В. Оболонський, A.M. Горіхів, С.П. Перегудов [4, с.186]. p> Ефективність державної бюрократії досліджується в загальному руслі проблем ефективності державної влади і державного управління у ...
