процесу і по всіх кримінальних справах. Сюди, наприклад, відносяться мета і предмет доказування (ст.37, ч.1ст.88 КПК), поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність і достатність (ст.74, 88 КПК), процес доказування і правовий статус суб'єктів доказування (ст. 29, 37, 38, 41, 49-53, 86-88 КПК). p> Особливу частину утворюють норми, що регламентують окремі види доказів: особливості доказування на окремих стадіях кримінального процесу (глави 19, 23-27 КПК); по окремих категоріях кримінальних справ (приватного обвинувачення - ст.318-319 глави 41 КПК); про злочини неповнолітніх (ст.420 - 432 глави 50 КПК); про застосування примусових заходів медичного характеру (ст.433 - 446 глави 51 КПК); а також різними судовими складами (мировим суддею, суддів районного суду одноосібно, суддів федерального суду загальної юрисдикції і колегією з дванадцяти присяжних засідателів, колегією з трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції, а в порядку нагляду - у складі не менше трьох суддів федерального суду загальної юрисдикції - ст.30 КПК).
В«Доказательственное право включає в себе цілий ряд правових інститутів, що визначають предмет доказування, збирання доказів, їх перевірку, оцінку, використання, сутність доказів, їх види тощо В» 1 Інститути доказового права складаються з правових норм, які закріплюють правила поведінки суб'єктів кримінально-процесуальних прав і обов'язків. p> Кримінальну судочинство в силу дії ст.6 КПК України має своїм призначенням:
1. Захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів.
2. Захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод.
3. Кримінальне переслідування і призначення винним справедливого покарання.
4. Відмова від кримінального переслідування невинних, звільнення їх від покарання, реабілітацію кожного, хто необгрунтовано піддався кримінальному переслідуванню.
Досягнення зазначених завдань неможливе без доведення, яке складається у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, передбачених ст.73 КПК.
В«Оскільки про всіх трьох зазначених процесуальних термінах: обставини, які підлягають доведенню, доказах і доведенні - йдеться в розділах 10 і 11 КПК, то в юридичній літературі норми кримінально - процесуального права, встановлюють, що може служити доказом у справі, коло обставин, підлягають доведенню, правила збирання, перевірки та оцінки доказів, В«Розподіляють тягар доведення", називають доказовим правом. В» 1
В В
______________________________
1 Кузнєцов Н.П., Кокарев Л.Д. Кримінальний процес: докази й доведення, Воронеж, 1995, стор 12-13
1 Громов Н.А., Жога Є.Ю. Про понятті доказового права// Право і політика, 2005, № 3, Довідкова правова система В«Консультант ПлюсВ». br/>
2.Проблема істини в кримінальній процесі.
КПК РРФСР 1961 року народження, що діяв у Росії до 1 липня 2002 року в якості мети доказування однозначно визначено розглядав встановлення істини. При цьому слово В«істинаВ» не менше п'яти разів вживалося КПК РРФСР. Однак новий КПК, втілюючи в собі серйозні сумніви деяких учених, практиків і політиків щодо необхідності та можливості встановлення істини в кримінальному процесі, а також орієнтуючись на концептуальні положення англо - американського права прямо не вказує на мету доказової діяльності.
В«Правильне розуміння мети доказування в кримінальному судочинстві - це не тільки важлива теоретична проблема, безпосередньо предопределяющая розвиток інших правових інститутів, але і великий практичний питання. Від правильного його рішення значною мірою залежить визначення процесуальних категорій - засобів доказування, процесуальних презумпцій, обов'язків тих чи інших суб'єктів процесу, порядок виробництва, роль у доведенні окремих доказів та ін В» 1 У кримінальному судочинстві важливо домогтися рішення двоєдиного завдання - засудження дійсно винного і недопущення притягнення до кримінальної відповідальності та засудження невинного. Вирішення цієї завдання можливе лише за умови, що обставини справи встановлені компетентними органами і посадовими особами так, як вони мали місце в дійсності незалежно від волі і бажання пізнає. Таке правильне встановлення обставин злочину та інших, значимих для справи обставин справи традиційно розглядалася в російській кримінально - процесуальній науці як встановлення об'єктивної істини.
Незважаючи на відсутність прямої вказівки в чинному КПК на істину в кримінальному процесі, представляється, що в кримінальному судочинстві будь-якого держави, безумовно, важливим є встановлення обставин справи так, як вони були насправді.
Російська кримінально - процесуальна доктрина традиційно виходить з можливості встановлення реально існуючого відповідності знань дійсності (тобто про об'єктивн...
