що є складовою частиною досудового чи судового провадження або подані для прилучення до них. p align="justify"> Поняття В«результати ОРДВ» і В«матеріали ОРДВ» мають загальний вміст, і їх слід використовувати як рівноцінні.
Формування результатів ОРД відбувається в процесі реалізації ОРЗ, підстави та порядок проведення яких викладені в Законі про ОРД. При цьому повинна дотримуватися наступне правило: якщо є необхідні правові передумови для вилучення матеріальних предметів і документів способами кримінального процесу, то вчинення цих дій при виробництві ОРЗ неприпустимо. Тому в ході ОРД, перш за все, необхідно створювати реальні умови для вирішення даного питання саме таким шляхом. p align="justify"> Вилучення матеріальних предметів і документів при наявності явних ознак злочину повинно здійснюватися в рамках кримінального судочинства.
При правильному поданні про зв'язок оперативно-розшукової та кримінально-процесуальної діяльності можна уникнути небажаного вилучення матеріальних предметів і документів при проведенні ОРЗ. Прагнути до цього потрібно завжди, враховуючи наступні міркування. p align="justify"> Предмети, матеріали та повідомлення, пов'язані з злочином, є його слідами, тому вони можуть бути залучені в процес доказування, по кримінальних справах і стати змістом відповідних видів доказів. В принципі, це можливо і в разі їх вилучення при проведенні ОРЗ, коли орган, що здійснює ОРД, направить ці матеріальні предмети і документи слідчому або суду, в провадженні яких знаходиться конкретну кримінальну справу. Але істотна складність полягає в тому, що для додання представленим матеріалами статусу відповідних видів доказів повинен бути розкритий шлях їх отримання, тобто зміст конкретного ОРЗ. Особи, які його проводили, підлягають допиту як свідків. Цілком очевидно, що все це пов'язане з розголошенням того боку ОРД, яка становить державну таємницю. p align="justify"> Слід враховувати і те, що в ситуації, що розглядається для слідчого і суду можуть виникнути проблеми з доведенням наявності об'єктивної зв'язку матеріальних предметів, документів зібраних при проведенні ОРЗ, з досконалим злочином. Злочинцям легше буде відмовлятися від цих предметів і документів. p align="justify"> Законодавством передбачено дві групи напрямів реалізації відомостей (результатів), отриманих в ході проведення ОРЗ. У першу групу входять напрямки, які не мають процесуального значення і спеціально не представлені. Наприклад, використання отриманих даних у вирішенні суто допоміжних завдань (ч. 2 ст. 9 Закону про ОРД). p align="justify"> Другу групу утворюють напрямки, які названі в ст. 16 Закону про ОРД. У їх числі можна відзначити:
Підготовку та здійснення слідчих і судових дій, проведення ОРЗ щодо попередження, виявлення, припинення і розкриття злочинів, виявлення і встановлення осіб, їх підготовляють, які роблять чи вчинили, а також для розшуку осіб, які переховуються від органів дізнання , слідства і суду, ухиляються від виконання покарання та безвісти зниклих;
Використання результатів ОРЗ в якості приводу і підстави для порушення кримінальної справи;
Представлення результатів ОРЗ до органу дізнання, слідчого і в суд, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
Використання результатів ОРЗ в доведенні по кримінальних справах.
Перші три напрямки не викликають проблем. Четвертий напрямок використання результатів ОРЗ викликає суттєві труднощі. До цих пір ведуться суперечки в середовищі вчених про межі допустимості ОРЗ у кримінальний процес. Проблема, яка викликала настільки тривалі суперечки, пояснюється недосконалістю правового регулювання. p align="justify"> Стосовно до четвертого напрямку Закон про ОРД говорить, що результати ОРЗ можуть використовуватися В«в доведенні по кримінальних справах відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства Республіки Білорусь, що регламентують збирання, перевірку та оцінку доказівВ» (ст. 16 Закону про ОРД).
Зміст ст. 101 КПК РБ свідчить про те, що джерелом доказів матеріали ОРД можуть бути після їх перевірки і оцінки, виробленої в порядку, встановленому Кодексом. Але КПК РБ встановлено процедуру перевірки та оцінки доказів, а не їх джерел. Більше того, із ст. 101 КПК РБ випала важлива складова процесу доказування, притаманна правовому режиму формування доказів у кримінальному процесі, їх збирання. А адже саме з порядком збирання доказів законодавець пов'язує систему гарантій доброякісності одержуваних доказів. p align="justify"> Дотримання на практиці розглянутої формулюванні ст. 101 КПК РБ може призвести до того, що будь-які матеріали ОРД будуть розглядатися в якості джерел доказів. Це може призвести до порушення прав і свобод громадян у кримінальному судочинстві і таїть певну В«небезпека суміщення функцій розслідування та здійсн...
