ммель описуючи ряд відносно стійких форм людського взаємодії, таких як конкуренція, договір тощо, він зазначав серед них і конфлікт. Зіммель розглядав конфлікт як форму В«соціалізаціїВ», фактор, сприяючий зближенню і об'єднанню людей. У процесі конфлікту особистість порівнюючи себе з іншими, усвідомлює себе, коло своїх проблем, протилежність своїх інтересів, що й обумовлює протиборство. Г. Зіммель припускав, що ефективний засіб стримування конфлікту - зіставлення сил, яке можливе найчастіше вже в самому конфлікті.
Австрійський вчений Людвіг Гумплович підтримував біологічні підходи у поясненні поведінки людини і вплив на нього безлічі факторів. Спорідненість і відмінність по крові знаходять, по його думку, відповідне вираження в психіці - почуттях взаємного тяжіння родичів і прихильності до В«своїхВ» і почуттях нетерпимості та ненависті до В«ЧужинцямВ». Позитивні почуття і емоції зумовлюють групову солідарність, а негативні - міжгруповий антагонізм, що приводить до конфліктів. Л. Гумплович зазначав позитивну роль конфліктів у розвитку суспільства.
Однак вульгарізованной трактування ролі конфлікту як основного і універсального фактора соціального розвитку, а також натуралізм і вульгарний матеріалізм, властиві концепціям Гумплович, відкидаються в більшості сучасних соціологічних теорій [5].
Густав Ратценгофер розглядав конфлікт в якості основного чинника історичного прогресу. На відміну від Гумпловича він на перший план ставлять не біологічні відмінності, а відмінність в інтересах людей. Зіткнення суперечливих людських інтересів, суто особистих бажань і волі людей, ось причина соціальних конфліктів [1, с. 9].
Американський дослідник Вільям Самнер звички і звичаї, суспільно корисні, моральні і правові норми поведінки намагався вивести з практики людських конфліктів, боротьби людей за своє існування. Корінний причиною всієї людської діяльності він вважав їх прагнення до задоволення потреб у голоді, сексі, суспільному визнанні, а також прагнення позбутися страху перед божествами [6, с. 54].
Американський соціолог А. Смолл був більш оптимістичний у розгляді та аналізі конфліктів. Він говорив про те, що з розвитком суспільства інтереси людей все більш переплітаються, в результаті чого конфлікт трансформується в соціальну злагоду. Соціальні проблеми в суспільстві, провідні до конфліктів, В«згладжуютьсяВ», і долаються шляхом В«СоціалізаціїВ» [1, с. 10]. p> Дані теоретичні підходи не можна розглядати як обгрунтовані концепції, так як вони містили масу протиріч, але все, ж перші дослідники соціології конфлікту залучили до проблеми конфлікту загальну увагу.
З середини 20-х років XX століття відзначається зниження інтересу теоретичному аналізу проблем конфлікту. В Америці стають найбільш популярними емпіричні дослідження. Позначається тенденція зарубіжної соціології до психологізації соціальних проблем. Аналіз конфлікту замінюється дослідженням різного роду приватних конкретних випадків соціальної напруженості.
У 40-і роки знову пробуджується інтерес до теоретичних досліджень із становленням структурно-функціонального етапу в розвитку конфліктології.
На думку Парсонса, одного з представників школи, що відстоює модель консенсусу, згоди, суспільство, як стабільна система, що знаходиться в рівновазі, існує завдяки прийнятим із загальної згоди нормам і цінностям. Т. Парсонс обмежується поясненням більшості конфліктів поведінкою, що відхиляється людей.
В«Одним з джерел зміни, - пише він, - служить поширення відхиляється, так само як і розростання різного виду конфліктів, причому більшість конфліктів містить в якості істотних інгредієнтів те, що може бути з повною підставою названо відхиляється поведінкою В»[7].
Звідси, природно, висновок про конфлікт як тимчасовому, патологічному явище.
У 50-ті роки починається новий етап розвитку теорії конфліктів, який відзначений роботами сучасних класиків конфліктології Л. Козера і Р. Дарендорфа. Ці вчені запропонували В«Конфліктну модельВ» суспільства, розвинули поняття конфлікту, сформулювали більш 10 позитивних функцій конфлікту, включили у сферу розгляду теорії конфлікту організаційні взаємодії (взаємини всередині організацій). Їх ідеї стали концептуальною основою сучасної парадигми конфлікту [1, с. 10].
Особливу роль зіграли роботи американського соціолога Л. Козера, що дав класичне визначення соціального конфлікту. Козер визначає конфлікт як процес, який за певних умов може В«ФункціонуватиВ», щоб зберегти В«соціальний організмВ» [8, с. 17]. p> У розвитку вітчизняної конфліктології А.Л. Анцупов і А.І. Шипілов [9, с. 26-28] виділяють три етапи:
1 етап - до 1924 року. Конфлікт вивчається в рамках філософії, права, військових наук, психології, але не виділяється як самостійне явище.
2 етап - 1924-1989 рр.. Конфлікт починає вивчатися як самостійне явище в рамках спочатку двох (Правознавство, соціологія), а потім одинадцяти наук, але міждисципл...
