оном, звертає увагу відома українська дослідниця Л. Корнійчук. Це думку поділяє авторський колектив підручника "Історія економічних навчань ", згадуючи серед теоретичних джерел інституціоналізму ліберальний реформізм Дж. С. Мілля і ідейна спадщина Фабіанського суспільства. Російський економіст А. Московський вважає інституціоналізм наступником НЕ тільки німецької історичної школи, а й соціальних досліджень всіх економічних шкіл, враховуючи класичну.
У XVIII в. суспільство вивчалося як цілісність на основі концепції природного права, яка спочатку мала правову форму (матеріал неюридичного змісту використовувався тільки в якості допоміжного). Філософи природного права прагнули створити всеохоплюючу науку про суспільстві, в якій економічна складова не розглядалася б ні як важлива, ні як самостійна. Однак стрімке накопичення допоміжного матеріалу і розширення поля наукових досліджень змусили "Природну юриспруденцію" вийти за межі правових форм. Зі часом вона стала одним із складових елементів цілісності, яка отримала назву "моральна філософія". Університетський курс моральної філософії у XVIII ст., який, зокрема, викладав А. Сміт, традиційно містив "природну теологію", "природну етику", "Природну юриспруденцію" і політику, в контексті якої досліджувалися проблеми економіки та державних фінансів (доходів). Моральна філософія за своїм змістом охоплювала всі науки про суспільство, але нагромадження фактів економічного життя і зосередженість на них дослідників сприяли виділенню економічних знань у відповідну науку. Тому в роботах класиків економічної науки мають місце залишки специфічних економічних знань, успадкованих від схоластів розроблених філософами природного права.
Зазначені процеси мали важливе вплив на зародження першої класичної парадигми економічної науки: вона формувалася в умовах її певного протиставлення моральної філософії. Стадія виділення пояснює відсутність соціальних складових в методологічному "Ядрі" класичної парадигми. Це зовсім не означає, що представники класичної політичної економії не аналізували соціально-економічні інститути. Наприклад, К. Поланьї підкреслював, що для А. Сміта розподіл праці в мануфактурі було парадигмою поділу праці в суспільстві, а рівень розвитку залежав від рівня розвитку ринків. Він приходить до висновку, що "як поділ праці, так і ринок визначаються тут в інституційних термінах ". Однак такі дослідження або мали фрагментарний характер, або були свідченням незавершеного "Розлучення" з "материнської" наукою. Вже у Д. Ріккардо можна спостерігати відхід від розуміння суспільства як цілісності: суспільство він поміщає в економічну систему, а не навпаки; соціальні класи характеризуються через їх роль в ринковій системі. Таким чином, класична політична економія не може розглядатися в якості основного джерела інституціоналізму.
Особливості інституціональної концепції зумовлюють пошуки її теоретичних витоків не тільки у вузьких межах еволюції економічної науки, оскільки такі поняття, як "прогрес", "Еволюція", "структура", "інститут", належать не тільки інституціоналізму. Тому логічно поставити питання: які саме науки досліджували інституційні факти?
Тут вагома роль відводиться історичному аналізу, який "неминуче висвітлює також" інституціональні "факти, що не які є суто економічними. Він дозволить найкраще зрозуміти взаємозв'язки економічних і неекономічних фактів і правильне співвідношення різних суспільних наук ". У XVIII в. випробування дослідниками на правдивість історичних джерел призвело до появи методології історії, тобто до сумі обов'язкових методів і правил, за допомогою яких історики повинні були вивчати минуле. Вони були кодифіковані К. Шенеманн в "Основах енциклопедії історичних наук "(1788 р.), їх дотримувалися до проникнення в історію методів соціології, актуальних і сьогодні. Успіхом у читача стали користуватися популярні багатотомні "національні історії ": Данії - Л. Гольберга (1732-1735 рр..), Голландії - Г. фон Льоона (1734 р.), Італії - Л. Мураторі (1744-1749 рр..), Англії - Д. Гьюма (1763), Україна - Й. Енгеля (1796 р.) та ін. Автори історичних досліджень почали приділяти більше уваги проблемам економіки і культури, а не тільки політики і військовим перемогам.
Прагнення узагальнити історичний матеріал і дати пояснення історичних процесів проявила філософія історії. У роботі "Ескіз історичної картини прогресу людського розуму" (1794 р.) французький філософ Ж.-А. Кондорсе створив системну і раціоналістичну просвітню теорію прогресу в розвиненій і досконалій формі. Він виділяє в історії людства десять епох, які послідовно змінюють один одного і які є етапами його прогресивного розвитку. Прогрес ототожнюється з примноженням знань, накопичених з давніх часів, які в підсумку повинні забезпечити розвиток індивіда, "не визнає над собою іншого права, крім Розуму ". У концептуальному підході Ж.-А. Кондорсе до історії головне місце займає еволюція суспільних ідей та інститутів.
...
