чають злочинність діяння визнаються обставини, при яких дія або бездіяльність, що містять передбачені цим Кодексом ознаки, не є злочином через відсутність суспільної небезпеки, протиправності або провини ". Наведене визначення не містить принципово важливого вказівки на те, що за таких обставин відбувається акт правомірного суспільно корисного чи соціально прийнятного поведінки людини. Разом з тим вченими наводилися визначення, більш глибоко враховують специфіку аналізованого поведінки. Так, на думку Ю.В. Бауліна, "Обставина, що виключає суспільну небезпеку і протиправність діяння, - це передбачений різними галузями законодавства і зовні схожий зі злочинами суспільно корисний (соціально прийнятний) і правомірний вчинок, який чинять за наявності певних підстав, що виключає суспільну небезпеку і злочинність діяння, а тим самим і кримінальну відповідальність особи за заподіяну шкоду ". У наведеному визначенні обставини ототожнюються з правомірним вчинком людини, що не зовсім точно, оскільки аналізованими обставинами охоплюється вся ситуація заподіяння шкоди, включаючи його основу і умови. Так, у обставина входить своєрідна "передісторія" правомірного вчинку: попередні йому дії інших осіб, сили природи, функціонування техніки і т.п. У зв'язку з різноманіттям підстав, умов, меж допустимого шкоди дати в одному визначенні детальну загальну характеристику обставин, що виключають злочинність діяння, не представляється можливим. У спрощеному вигляді їх можна визначити наступним чином: обставини, що виключають злочинність діяння, це такі обставин, за яких поведінка людини, спрямована на досягнення позитивної мети і вимушено заподіює дозволений кримінальним законом шкоду, що зовні нагадує якийсь злочин, визнається суспільно корисним або соціально доцільним.
Обставини, що виключають суспільну небезпеку і злочинність діяння, можуть бути поділені на групи, виходячи з декількох критеріїв. Так, можна виділити дві групи залежно від того, чи є поведінка на спричинення шкоди суспільно корисною або соціально доцільним. Суспільно корисним слід визнати поведінку людини, реалізує право на необхідну оборону, заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, обгрунтований ризик. Заподіяння шкоди при фізичному або психічному примусі, виконанні наказу чи розпорядження є соціально прийнятним або допустимим (доцільним). Заподіяння шкоди в ситуації крайньої необхідності залежно від того, чи захищає обличчя свої інтереси чи інтереси інших осіб, суспільства або держави, можна віднести як до соціально допустимому, так і до суспільно корисному.
Залежно від місця розташування в КК аналізованих нормативних положень обставини, що виключають злочинність діяння, можна поділити на загальні та спеціальні. Загальні обставини містяться у гл. 8 КК, а спеціальні передбачені поруч приміток до статей Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК (примітки до ст. Ст. 151, 230, 308, 316, 322). Так, згідно з приміткою до ст. 316 КК особа не підлягає кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину, вчиненого його чоловіком або близьким родичем.
Оскільки в науці і практиці, крім обставин, включених до КК, виділяють також обставини, що не передбачені КК, представлені обставини можна поділити на дві зазначені групи. У числі обставин, якими різні автори пропонують доповнити гл. 8 КК, згода потерпілого, виконання закону, виконання професійного обов'язку, заподіяння шкоди під час спортивних змагань, перебування серед співучасників злочину за спеціальним завданням. Останнє з перерахованих обставин передбачено ст. 38 КК Республіки Білорусь. p> Що стосується обліку в судовій практиці обставин, які не передбачені в даний час КК, то їх іноді зводять до вже наявних - до крайньої необхідності, до обгрунтованого ризику. Зазначений підхід має історичні корені. Так, норма про затримання в КК РРФСР була відсутня, але Верховний Суд СРСР в Постанові Пленуму від 18.08.1984 "Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань "прирівняв затримання до необхідної оборони.
2. Необхідна оборона
Положення про необхідну оборону передбачені ст. 37 КК. Зовні шкоду, заподіяну обороняється, нагадує якийсь злочин, передбачене Особливою частиною КК, але вчинене діяння є суспільно корисним, оскільки мета необхідної оборони полягає в захисті різноманітних правоохоронюваним інтересам, у припиненні посягання.
Важливим є положення, згідно з яким правом на заподіяння шкоди посягає при необхідній обороні наділене будь особа, незалежно від її професійної чи іншої спеціальної підготовки, службового становища. Отже, таким правом володіють і звичайні громадяни, і посадові особи, в тому числі представники влади.
Закон налаштовує громадян на активне протидія суспільно небезпечним посяганням, в ньому міститься становище, за яким право на необхідну оборону належить особі і в тому випадку, коли у нього є можливість уни...
