ання нових геометричних знань, що спирається на схематизацію в В«геометричній мовіВ» зразків рішення шумеро-вавилонських завдань і аналіз геометричних фігур. Однак головна ланка цієї процедури - доказ геометричних В«положеньВ», в ході якого геометричні знання і об'єкти зводилися (перетворювалися) один до одного і до В«ПочатківВ» (визначень фігур, аксіомам, постулатам), а всі міркування будувалися відповідно до правил мислення.
Паралельно з цим процесом розвернувся і другий - свідоме побудова в роботах Платона і Аристотеля науки геометрії та спроби обгрунтувати самі початку - вихідні геометричні знання і об'єкти, до яким зводилися всі інші. В«НачалаВ» Евкліда, як показують дослідження, задовольняють принципам, висунутим Платоном і Аристотелем. Ці принципи можуть бути розглянуті як своєрідний проект першої античної науки, а докази і сукупність отриманих у них геометричних знань - як матеріал, в якому такий проект реалізувався. Ймовірно, тільки з цього етапу можна говорити в строгому сенсі цього слова про формування науки геометрії, містить всі три шари - емпіричний, теоретичний і В«підстав геометріїВ» (Заданий принципами). p> Розглянутий тут матеріал дозволяє зробити два важливих висновки. Походження науки - складний історичний процес, в якому сходяться два різних види людської діяльності: з одного боку, діяльність знакового моделювання та надстраивающиеся над нею процедури з ідеалізованими об'єктами, з іншого - логічна і філософська діяльності, виросли з раціонального пояснення явищ. Наука складається, коли логічна і філософська діяльності починають нормувати і перебудовувати процедури зі знаковими моделями і ідеалізованими об'єктами. Саме в цьому процесі формуються всі три шари науки, а також перші системи наукових знань. Другий висновок стосується функціонування науки, воно відбувається під впливом по Щонайменше трьох факторів: а) дії пізнавального ставлення (прагнення до пізнання сутності й істини), б) асиміляції в теорії нових емпіричних знань і об'єктів та в) задоволення вимог, що пред'являються до наукового мислення і діяльності з боку філософії.
Якщо по відношенню до античних та природничих наук тришарова схема науки не викликає особливих сумнівів, то у сфері гуманітарної науки вимагає доказ навіть саме існування ідеальних об'єктів. Таке доказ, дійсно, можна провести, показавши, що в гуманітарній науці існують всі три шари, характерних для античної і природною наук. Щоб у цьому переконатися, розглянемо спочатку одну ілюстрацію - гуманітарне дослідження В. Плугіна, присвячене твором А. Рубльова В«Воскресіння Лазаря В». p> Що зобразив Андрій Рубльов на іконі В«Воскресіння Лазаря В»? Погляди дослідників-мистецтвознавців щодо композиції (Іконографії) цього твору не збігаються. Більшість (Г. Мілле, Л. Рео, В. Лазарєв, І. Лебедєва та ін) вважають, що В«Воскресіння ЛазаряВ» В«НЕ представляє нічого нового і несподіваного ні в деталях, ні в побудові цілого В» (Сюжет ікони простий - Христос воскрешає померлого Лазаря, являючи свою божественну сутність і знаменуючи майбутнє власне і загальне воскресіння) [122. С. 60]. Однак В.А. Плугин стверджує, що В«іконографія рублевського "Воскресіння" при всій традиційності деталей унікальна ... »³н звертає увагу на нове розташування в композиції апостолів. Зазвичай вони зображувалися за Христом, це можна спостерігати в тисячі інших В«ВоскресінняВ», тут же апостоли йдуть назустріч Христу. Апостоли помінялися місцями з іудеями. Христос у своєму русі як би наштовхується на звернених до нього апостолів. В«Його витягнута вперед права рука немов врізається в цю групу В». У той же час зображення Лазаря відходить на другий план. Божественна благодать як би адресується тепер тільки апостолам. Інша важлива відмінність - зображення білосніжною фігури воскреслого Лазаря, обернутого поховальними завісами, не так на чорному тлі входу в печеру (як це робилося завжди), а на білому. Рубльов написав його білим на білому?! Фон печери, як показали обстеження ікони Плугіним, В«Дійсно був спочатку білим або, може бути, охристим. І на цьому тлі проектувалася одягнена в трохи жовтуватий, модельована білилами саван, фігура воскреслого. Інші дослідники, також відмітили це нововведення, проте не додали йому особливого значення: так, В. Лазарєв вважає іконографію рублевського В«ВоскресінняВ» В«звичною і освяченою віковий художньої практикоюВ», а Е. Смирнова інтерпретує її в руслі нових віянь В«московської живопису XV в.В». p> Як же Плугін пояснює, чому Андрій Рубльов розриває з традиційним каноном? Він доводить, що Рубльов у своїх іконописних творах намагався провести ісихастські ідеї. Йдеться насамперед про ідеї прижиттєвого обожнювання людини, про апостольську місію і роль божественної енергії (В«ФаворськогоВ» світла слави, вихідного від Христа на людей і всю природу). В«Ясна, спокійна врівноваженість рублевских композицій, дивно ліричний лінійний ритм, - зауважує Плугін, - дослідники давно пов'язали з іменами Сергія Радо...
