блеми механізму його реалізації та запропонувати шляхи їх вирішення.
Освітлення окремих проблем процесуального контролю має місце в роботах таких вчених, як Багаутдінов Ф.Н., Моїсеєва Т.В., Ковтун М.М., Чепурнова Н.М., Лазарєва В.О., Питулько К.В., Мельников В.Ю. Однак рішення поставлених перед роботою завдань ускладнюється тим, що в даний час відсутні систематизовані наукові розробки, що дозволяють встановити правову природу, основні теоретичні характеристики процесуального контролю в кримінальному процесі.
1. Історичний аналіз інституту процесуального контролю
До середини 60-х років XIX століття, як відомо, в Росії суд по суті був придатком адміністрації. Будь-які заходи процесуального примусу фактично носили суто поліцейський характер, що створювало благодатний грунт творити у кримінальному процесі безкарний свавілля.
У результаті судової реформи 1864 р. в Росії було засновано відносно самостійна, більш-менш незалежна судова влада. З'явилися судові слідчі, які разом з суддями отримали порівняно широку можливість контролювати законність дій поліції, що здійснювала функції дізнання і поліцейського карного розшуку. Що, по всій видимості, і давало дореволюційним російським правознавцям підставу характеризувати заходи процесуального примусу в пореформеному російському кримінальному процесі як заходи судового примусу. У число названих заходів було прийнято включати три їх різновиди:
1. Заходи отримання доказів (привід, допит, огляд, обшук і виїмка). p> 2. Заходи забезпечення явки обвинувачених (В«призовВ» і привід обвинуваченого і заходи В«Заходу обвинуваченому способів ухилитися від слідства і судуВ»). p> 3. Заходи забезпечення В«судового розборуВ», тобто заходи, що мають на меті забезпечувати підтримання належного порядку в ході судового розгляду. [6]
Відродження прогресивних ідей і традицій російської судової реформи 1864 відбулося певною мірою в період проведеної у нас судово-правової реформи 1922-1924 рр.., коли були відновлені судові слідчі і зроблені спроби поставити під їх контроль законність дій міліції та інших органів дізнання.
Проте вже до кінця 20-х років слідчі (у зв'язку з передачею їх з судів до прокуратури) з судових діячів фактично перетворилися на прокурорських дізнавачів. Потім адміністративні посадові особи, іменувалися В«слідчимиВ», але за своїм правовим положенням мало чим що відрізняються від звичайних поліцейських дізнавачів, з'явилися і в інших наших поліцейських відомствах (МВС і КДБ). Колишнім Генеральним прокурором СРСР було визнано публічно, що В»господарем кримінальної справиВ» на досудових стадіях процесу у нас став не суд, а прокурор. Так була похована ідея встановлення процесуального контролю за законністю дій органів розслідування при провадженні у кримінальних справах, в тому числі дій, пов'язаних із застосуванням заходів процесуального примусу.
Ідея ця, хоча і з великими труднощами, поступово, як показано вище, відроджується за активного сприяння приписів чинної Конституції РФ.
Новий Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації визначив особливе місце суду в кримінальному судочинстві. Якщо раніше неофіційно основною фігурою кримінального судочинства (а на стадії попереднього слідства, мабуть, і головною фігурою) був прокурор з його нічим не обмеженим прокурорським наглядом, то сьогодні центральне місце на стадії попереднього і судового слідства, поза всяким сумнівом, займає саме суд.
Стаття 29 КПК України визначає повноваження суду. Формулювання В«тільки суд правомочний ...В» робить ці повноваження винятковими і означає, що ніякий інший орган, ніяке інше посадова особа не можуть приймати будь-яке рішення, вичерпний перелік яких представлений у зазначеній статті.
Таким чином, відповідно до ст. 29 КПК РФ тільки суд правомочний:
- визнати особу винною у вчиненні злочину і призначити йому покарання;
- застосувати до особи примусові заходи (Медичного характеру або виховного впливу);
- скасувати або змінити рішення, прийняте нижчестоящим судом.
Тільки суд, в тому числі в ході досудового провадження, правомочний приймати рішення:
- про обрання окремих запобіжних заходів і заходів процесуального примусу (у вигляді взяття під варту, домашнього арешту та ін);
- про проведення слідчих та інших дій, зачіпають конституційні права громадян (обшуки і виїмки в житлі та ін.)
Ці правомочності суду будуть розглянуті нижче в даній роботі.
Крім цього, суд правомочний в ході досудового провадження розглядати скарги на дії (бездіяльність) і рішення прокурора, слідчого, органу дізнання та дізнавача у випадках і гаразд, передбачених статтею 125 КПК РФ.
І нарешті, суд вправі винести окрему визначення або постанова, в якому звертає увагу відповідних організацій і посадових осіб на обставини, що сприяли вчиненню злочину, порушення прав і свобод гро...
