свід. Незалежно, який це досвід - розумний або неосвічений, гуманістичний або ж варварський, грабіжницький.
При подібному підході виявляється й інша крайність. Ці визначення дають підставу включати в культуру феномени абсолютно протилежні її поняттю, що найбільш зримо видно у вище викладеному визначенні шкільного підручника. Тут всі результати перетворюючої діяльності людини і всі види і форми цієї діяльності слід віднести до цінностей культури. Згідно цим судженням до культури слід віднести будь-яке явище дикості і варварства : шибеницю і гільйотину, знаряддя тортур і катувань, винайдені катами всіх віків і народів, печі Освенцима і Дахау, хімічні гази і атомні бомби, скинуті на міста Хіросіма і Нагасакі і т.п. Всі ці предмети "другої природи "суть програми, коди, знаки, символи діяльності людини, забезпечують, як зазначається в енциклопедії, "відтворення й зміна соціального життя в її основних проявах ". Культура, виявляється, відтворює у всіх своїх основних проявах кров і сльози, смерть мільйонів і руйнування, загибель багатьох найбільших досягнень людської праці і розуму!
Якщо культуру слід розуміти як надбіологіческій або, кажучи інакше, надорганические програми життєдіяльності людини, то, питається, куди слід віднести величезний світ сільськогосподарських культур - культуру рільництва і тваринництва? Без цієї системи цінностей ніяк неможлива життєдіяльність суспільства. Куди віднести нарождающуюся культуру клонування живих істот і, можливо, органів людського тіла? Адже цей світ виробляється людиною за законами ("кодами") органічного, а не "Надбиологического", соціального світу. Людина, володіючи розумом, універсальний у своїй життєдіяльності. Він творить світ соціуму або, як висловлювався В. І. Вернадський, ноосферу за законами і мірками будь-якій області матеріального, в т.ч. і біотичного світу.
Природно, в грандіозному світі культури є ті феномени, які виступають в ролі особливих програм, кодів, знаків і символів діяльності людини. Вони входять до системи культури. Мало того, майже кожен предмет культури містить у собі певну інформацію, яку можна виразити системою знаків. Але не в цьому ж сутність культури ! Не логічно приватний, вельми абстрактний момент культури зводити в абсолют і видавати його за сутність. Ці абстрактні елементи культури (знаки, коди, символи і т.п.) в такій же мірі обслуговують та явища антикультури - дикість і варварство, вандалізм і невігластво.
В
Про спроби звести культуру до найпростішої клітині
Судження про культуру рефлектірованной за допомогою термінів приватних наук - біології та психології, інформатики та семіотики - дають спотворене знання про предмет дослідження. Давно доведено, що неможливо осягнути і викласти істину про складне предметі, оперуючи категоріями, що описують його найпростіші освіти. Науці відомий сумний досвід, коли термінами механіки намагалися викласти істину про організм людини? Кожному теоретику відомий афоризм, що анатомія людини - ключ до анатомії мавпи, а не навпаки [6. Т.12 С.731]. Або кажучи інакше: знання властивостей цегли не дає ще істини про те, яким буде будинок, зведений з даного матеріалу.
Подібний підхід збігається з принципом редукціонізму. Останнім часом він став застосовуватися в теорії культури. За допомогою цього принципу все складне і розвинене намагаються звести до самої найпростішої дискретної одиниці, притаманною природним предметам. Шукають таку одиницю і в системі культури, в якій нібито акумулюється і передається інформація про будь-якому її феномен. Прихильники редукціонізму вважають, що "закони культури, якщо такі існують, не можуть вступати в протиріччя із законами біології, хімії, фізики "[7. С.111]. Якщо такі існують, то, мовляв, можна виділити подібну одиницю, що "забезпечить черговий прорив у дослідженні культурної еволюції "[7. С.112]. p> Редукціоністи мислять занадто прямолінійно. Адже культура є якісно інше утворення , ніж явища біології, хімії та фізики. Пряма аналогія законів біології, хімії та фізики з законами культури зовсім недоречна. В системі культури, як і в усьому суспільстві, закони властиві природному світу, діють зовсім в іншій формі і змісті. Йдеться про систему, в основі якої лежить діяльність духу, розуму людства. Думка дослідника тут вступає зовсім в іншій світ явищ і відносин, хоча і представлений у речовій формі (у творах мистецтва, техніки, у мові, у системі практичних відносин людей і т.п.). Як неможливо пізнати характеристики води на основі вивчення властивостей її складових елементів, так і неможливо вдаватися до "допущенню, що культура складається з дискретних одиниць ", зафіксованих або в структурі мозку людини або ж у величезному світі її феноменів.
Зазнаючи труднощів у застосуванні розумно-теоретичного методу пізнання, дослідники культури впадають в іншу крайність. Намагаються за допомогою загальних, ...
