ее здатність обирати для себе ті чі Другие Рухи, жерсті, поведінку, позицію у жітті, тоб передбачає свободу ее самовіяву в ПЄВНЄВ жіттєвому просторі. Доки людина Такої Свободу не має - немає підстав Говорити про ее етос. p> У латіні здавна існувало слово В«
mosВ» (множини
В«moresВ» ), Яке, подібно до В«етосуВ», означало характер, вдачу, звичай; разом Із тім воно мало й Значення Приписами, закону, правила. Маючі на увазі цею комплекс значень, відомій римський оратор, письменник и політичний діяч Марк Туллій Цицерон (106-43 до н.е.. е.) для точного перекладу арістотелевського Поняття етичний з грецької мови утворює від іменніка В«mosВ» - з пряму посилання на агентство аналогічну операцію Арістотеля - прикметник В«moralisВ» - В«Той, що стосується вдачі, характеру, звічаївВ». Услід за Цицероном цею неологізм вікорістовує Сенека старший, Другие рімські письменники й Філософи, а Вже в IV ст. н. е. вінікає Термін В«moralitasВ» -
морал ь. p> Обидва ціх слова, одне грецького, а Інше латинську Походження, входять в новоєвропейські мови. Поряд з ними вініклі ї Власні слова для позначені тієї ж самої реальності, яка в них узагальнюються. Так, у німецькій мові у слова В«MoralitatВ» з'являється сінонім - В«SittlichkeitВ», а російськім аналогом терміна В«моральВ» є Поняття В«МоральністьВ». Смороду повторюються нас немає Виникнення термінів В«етикаВ» та В«МоральВ». Першоджерелом стало слово В«вдачаВ» (sitte) - характер, тоб сукупність душевних якости, Які відрізняються від розуму, пристрасті, Волі ТОЩО - від Якого утворівся прикметник В«моральнийВ» (sittlich). ВІН и ставши основою Виникнення слова В«моральністьВ» (Sittlichkeit). Вперше воно зустрічається у словнику російської мови (В«Словник Академії РосійськоїВ») у 1973 р.
У староукраїнській мові здавна існувало слово В«обічайністьВ», что застосовувалося до СФЕРИ Людський звічаїв и взаємін; ніні, однак, в ужітку скалькованій з латинською Термін В«моральністьВ» .
У первісному значенні В«етикаВ», В«МоральВ», В«моральністьВ» - Різні слова, альо один Термін. З годиною Ситуація змінюється, при цьом Термін В«етикаВ» зберігає свое первісне арістотелівське значення І досі позначає Головня чином область знань, інтелектуальну традіцію. Під В«мораллюВ» ж або В«моральністюВ», вікорістовуючі ці слова як сінонімі, розуміють Переважно предмет науки етики, реальне Явище, что нею вівчається. Втім, у повсякдення слововжітку даної Відмінності дотрімуються НЕ всегда. Мі говоримо, зокрема, про В«Етика вченогоВ» або В«Медично етикоВ», маючі на увазі певні принципи поведінкі вченого, лікаря ТОЩО; Ми можемо засуджуваті ті або Інші вчінкі чг вислови за їхню В«неетічністьВ». Така термінологічна розплівчастість зумовлена ​​тим, что между мораллю як РЕАЛЬНО явищем и етико, як наукою про нього, по суті НЕ існує чіткої Межі. p> На співвідношення змісту слів В«МоральВ» та В«моральністьВ» існує Дві точки зору, перша з якіх считает Зміст ціх слів тотожня, а друга - уважає, что смороду мают різній Зміст. Відомо, что великий Німецький діалектік - ідеаліст Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) розділяв Зміст термінів В«моральВ» та В«моральністьВ». У змісті моралі ВІН бачив Такі Поняття, як Замір та вина, Намір та благо, добро та совість, а в Зміст моральності ВІН Включає Особливості трьох компонентів: Сім'ї, громадського Суспільства та держави. В«МоральВ» и В«моральністьВ» постають у Гегеля як послідовні Ступені розвітку об'єктивного духу, причому моральність Тлумача як форма більш розвинутості, Насіч конкретним життєвим и соціальнім змістом. p> Відмінність между мораллю и моральністю, якові Слідом за Гегелем проводять в етічній Теорії, коротко можна сформулюваті таким чином. Мораль, на відміну від моральності, передусім Виступає як Певна форма свідомості - сукупність усвідомлюваніх людьми Принципів, правил, норм поведінкі, це сфера належноє, того, як треба делать. Що ж до моральності, то ее здебільшого розуміють як утілення даніх Принципів, правил и норм у реальній поведінці людей та стосунки между ними, іншімі словами це сфера сущого, система реалізованої моральної свідомості. p> відомі сітуації, коли в суспільстві проголошувалися щонайвіщі Моральні кодекси, розраховані мало не так на святого, тим годиною реально люди жили за зовсім іншімі законами - Інколи справжніми законами джунглів. Цілком можливий протилежних стан справ, коли самє моральність віявляється більш скроню або ж прінаймні людянішою, чем Офіційно проголошувалися мораль. Розглядаючі Дану проблему в загальнішому плані, чи можемо констатуваті, что Певна невідповідність, суперечність между мораллю и моральністю є корисностей, даже конче потрібною. Мораль справджує свое призначення тоді, коли вона чогось вімагає від людини, вісуває перед нею Якийсь ідеальний взірець, у Чомусь перевершує реальний стан людської поведінкі. Та як показує історичний досвід, мораль, яка НŠ​​может найти повноцінного втілення в конкретній моральності, конкретних Людський Стосунки и щ...
