еми моральних норм, не можна говорити в тому ж сенсі, в якому говорять про виникнення наук або філософії взагалі. Етика не створюється шляхом теоретичного інтересу до тієї чи іншої області дійсності, як більшість наук - вона обумовлюється самим фактом суспільного життя. Мораль не виникає в людському суспільстві в певний момент часу, але притаманна йому, в тій чи іншій формі, на всіх стадіях його розвитку. Скрізь і у всі часи воля людини, що живе в суспільстві собі подібних, пов'язувалася моральними нормами найрізноманітнішого утримання, що мають вид звичаїв, релігійних чи державних встановлень. У цьому сенсі мораль передує пізнання і часто є навіть могутнім стимулом його розвитку: по перевазі в області моралі зароджується філософська думка. Моральне, сознаваемое спочатку як несвідомо-належне, вимагає з плином часу свого обгрунтування, як необхідного для досягнення відкриваються розуму цілей. При цьому моральна телеологія неминуче призводить до філософської онтології: В«НалежнеВ» з'ясовується за допомогою філософського пізнання В«сущогоВ». Незважаючи на цей пріоритет моралі у розвитку громадського та індивідуального людського свідомості, перші історично відомі спроби наукової етики виникають порівняно пізно, вже на грунті цілком ясно обозначившейся філософської космології. Якщо мораль, як життєву мудрість громадських законодавців, слід визнати існувала в самої глибокої давнини, то мораль, як філософську теорію, можна констатувати тільки після Сократа.
Несправедливо зовсім заперечувати існування філософської етики у філософів досократівського періоду. Вона безсумнівно існувала у піфагорійців, у Геракліта і Демокріта, якщо не у вигляді закінченої системи, то як ряд узагальнень, що знаходяться в логічній зв'язку з їх метафізичними поглядами. У їхніх поглядах вперше виявляються ті загальні етичні принципи, які були покладені в основу теорій пізніших моралістів.
Піфагорійці, у згоді зі своєю метафізикою чисел, ставили такими принципами гармонію, порядок і міру . На них засновували вони як фізична, так і моральне устрій всесвіту. Відповідно цьому зло визнавалося відсутністю заходи, вади - порушенням душевної симетрії. Геракліта слід визнати родоначальником етичного універсалізму. За справедливим думку Лассаля, вся етика Геракліта виражається в одній формулі: В«відданість загальномуВ». Бути моральним - значить, для Геракліта, бути причетним єдиного вселенського розуму. Морально-належне полягає у виконанні загального закону. Все індивідуальне, відірване від загального, приречене на загибель і розкладання.
У поглядах Демокріта виявляється спорідненість матеріалізму з евдемонізма. Вищим благом, на думку Демокріта, є щастя. Але істинне і міцне щастя дається тільки духовними радощами. Це думка дає підставу бачити в Демокріте провісника пізнішого епікурейства.
Діяльність софістів дала негативні результати для розвитку етики. Виставляючи своїм девізом умовність і суб'єктивізм у сфері пізнання і практики, софісти відкинули основні етичні принципи безумовно-належного чи цінного і перетворили моральне у придатний або бажане для тих чи інших умовних цілей. У кращому випадку, мораль їх ухвалювала характер тривіального доброзвичайності, як, наприклад, у відомій алегорії Продіка В«Геркулес на роздоріжжіВ».
Моральне поведінка для софістів - це здатність особистості жити в суспільстві, серед людей, встановлювати з ними відносини у межах моральних норм, прийнятих у даному суспільстві.
В
СОКРАТ
З суб'єктивізмом етики софістів боровся Сократ. Як в області теоретичного пізнання, так і в області моралі, значення Сократа полягає не стільки в змісті і систематизації висловлених ним ідей, скільки в тому методі, яким вони вироблялися. Метод цей полягав у сходженні від приватного до загального. Сократ володів мистецтвом В«заговорювати зуби В». Для моралі це значило створювати більш загальні моральні цінності. На противагу софістам, Сократ виховував у своїх сучасників переконання в існуванні безумовного морального блага. Моральну діяльність Сократ розглядав з точки зору доцільності. Ми діємо правильно, коли наші дії досягають поставленої мети. З цього випливає, що для правильного дії необхідно знати співвідношення між цілями і засобами їх досягнення. Крім того, всі наші дії тільки тоді є морально цінними, коли ми маємо правильне пізнання про благо. Звідси випливає, що всі гарні вчинки обумовлюються знанням або мудрістю - і навпаки, що знає благо, на думку Сократа, неминуче до нього прагне і його досягає. Зло може відбуватися тільки від невідання блага і шляху до нього. Це встановлення нерозривного зв'язку між знанням добра і добрими вчинками призводить Сократа до ототожнення мудрості з чеснотою, розумності - з добром, ототожнення вельми характерному для всієї грецької філософії та проведеному в тому чи іншому сенсі у всій історії етики до наших днів.
Основоположення Сократа отримали в його учнів по...
