о стосується безпосередньо категорія роду у французькій мові, те вона проявляє велику своєрідність, особливо в плані вираження. У теоретичній граматиці французької мови дискусії торкалися як спосіб вираження, так і значення (Функції) роду іменників. p> Категорія роду властива й іншим частинам мови: прикметником, детермінатіви, местоимениям, дієсловам. Однак центром цієї категорії у мові є рід іменників: тут він безпосередньо пов'язаний із значенням і формою самого слова; за винятком деяких одушевлених, іменники не змінюються по пологах. У них рід - класифікує категорія, а його конкретна форма - обов'язкова частина звукової форми даного іменника. Інший статус категорії роду у інших частин мови: вони отримують форму роду залежно від N, з'єднуючись з ним (детермінатіви, прикметники, дієслова) або заміщаючи його (займенника). У цих частин мови рід є словоизменительной категорією. В
1.1.Історіческое зміна поглядів на категорію роду імен іменників.
У різні часи погляди на категорію роду були різні. Рід відноситься до числа тих граматичних категорій, загальне значення яких встановити вельми складно, а деякі вважають, що навіть узагалі неможливо.
З давніх пір робилися спроби якось пов'язати розподіл іменників за трьом (як у російській), по двох (як у французькому) пологах з біологічною статтю. Ще А.А. Потебня зазначав, що рід - одне із загальних людиноподібних понять В»[[2]]. Багато лінгвісти; намагалися довести, що навіть у неживих іменників приналежність до муж. або дружин. роду значуща, і пояснювали її персоніфікацією всіх оточуючих людини, речей, що спостерігається у фольклорі та міфології.
Подібні думки висловлювалися і пізніше. Так, А.М. Пєшковський вважав, що родові категорії В«символізують реальні статеві відмінностіВ», відзначаючи при цьому, правда, що В«ТількиВ« чоловічий В»іВ« жіночий В»образи, звичайно, у багато разів тонше образів числа, предмета, якості, дії "[[3]].
Багато спільного в цьому висловлюванні з розумінням роду у Ж. Дамурета і Е. Пишона. Як і А.М. Пєшковський, вони не ставлять знака рівності між граматичним родом і біологічним статтю. Більше того, вони виступають приймачами трактування роду як категорії, нібито що відображала в минулому міфічне розподіл всіх предметів за чоловічим і жіночої статі і навіть відмовляються від самого терміна В«рідВ» (genre), вважаючи його занадто міцно закріпився у філософії та біології. І все ж вони не поривають остаточно з поглядами на рід як на поняття, що має певне відношення до підлоги живих істот. Про цьому, свідчить навіть введений ними новий термін - "уподібнення по підлозіВ» (sexuisemblance), що повністю відповідає тому глузду, який вони в нього вкладають: для Ж. Дамурета і Е. Пишона, родоклассіфікація є не що інше, як В«спосіб вираження уособлення речейВ» [[4]], метафоричне відображення категорії статі.
Поступово, ставало все більш і більш очевидним, що уподібнення граматичної категорії роду біологічної статі не має під собою міцної основи. Пояснення родової приналежності назв тварин і неживих предметів шляхом прирівнювання до людині, їх В«олюднення" сьогодні здається необгрунтованим. Такої точки зору дотримувалися, зокрема, настільки великі романісти, як Ш. Баллі [[5]], А. Мейе [[6]], Ж. Марузо [[7]], з думкою яких не можна не рахуватися. На їх переконання, для більшості іменників у французькому мовою важко знайти причину їх приналежності до того чи іншого родовому підкласу, тому рід і перетворився на одну з найменш логічних граматичних категорій. Негативне ставлення до прирівнювання роду до підлоги викликало зворотну реакцію - відмову бачити яку б то не було зв'язок граматичного роду і біологічної статі. В результаті рід іменників став розглядатися рядом вчених як чисто формальний, що класифікує категорія, що не мають ніякого смислового змісту і несуча тільки внутрішньомовними навантаження.
За думку В. Куриловича [[8]], трактування роду як виразника протиставлення по підлозі - це В«помилкова інтерпретація, яка виходить із недостатнього аналізу мов В». Повне заперечення значення навіть у таких пар, як фр. instituteur/institutrice або рос. вчитель/вчителька, які розглядаються деякими лише як засіб вираження біологічного статі, призводить до того, що рід стає суто формальною категорією. К. Мок [[9]], наприклад, у своїй монографії, присвяченій трактування категорій роду і числа в сучасній французькій мові, заявляє навіть, що іменнику взагалі чужа ця категорія, бо існуючі в цьому класі кореляції висловлюють протиставлення не за родом, підлозі, а служать для передачі семантичного відмінності.
1.2.Мотівірованность категорії роду.
На сучасному етапі розвитку мови приналежність іменників champ, fГ©vrier, lit до чоловічого, a Г©cole, lettre, note - до жіночого роду не знаходить -якого розумного пояснення. Виявити їх родові характеристики можна лише, простеживши шлях їх розвитку від відповідного етімо...
