и знижуються до рівня цін В«втручанняВ». p align="justify"> Існує також і максимальні імпортні чи порогові ціни, застосовувані при падінні цін внутрішнього ринку, нижче рівня яких ввезення даного продукту з третіх країн заборонений. При всій складності державного регулювання цього сектора економіки, свідчить про досить високу його ефективності. p align="justify"> Суттєво те, що в цілому зростання сільськогосподарського виробництва все ж досягається, нехай і ціною великих витрат. Проте не можна не визнати, що в принципі можливості чисто витратного шляху розвитку були вже вичерпані. Субсидування виробника в колишніх масштабах стало неможливим: що вимагаються для цього ресурси вичерпалися і не могли з'явитися в перспективі. p align="justify"> Привабливим виглядав традиційний західний шлях, із сімейним фермерством, системою гнучких цін і значною мірою ліберальним зовнішньоторговельним режимом. Виходити на цей шлях можна або поетапно, еволюційно, або методом революційного вибуху. p align="justify"> На користь еволюціоністської альтернативи говорить багато факторів: Перший: криза економіки, в тому числі продовольчого сектора, носить характер НЕ циклічний або короткостроковий фінансовий, а структурний і соціальний; значить, і для виходу з нього потрібний тривалий період . Другий: психологічна неготовність сільського населення до стрімкого переходу в іншу соціальну систему. Третій: низька ефективність сільського господарства, що носить структурний і природно обумовлений характер і тому не має місце бути швидко усуненою (в силу чого аграрний сфера повинна існувати в умовах спеціально створюваного сприятливого цінового клімату). Четвертий: лібералізації зовнішньої торгівлі. П'ятий: не піддається негайної ліквідації явна нестача капіталовкладень для формування нових типів сельсхоз підприємств і відповідної інфраструктури. Шостий: сама природа вимагає від держави проведення політики жорсткого регулювання для послідовного пристосування до ринкових умов. p align="justify"> Певну систему аргументів висувають прихильники В«революційноїВ» альтернативи: Перший: тільки відбуваються революційним шляхом зміни стануть незворотними. Другий: населення, всупереч протилежним оцінками, вже цілком психологічно й економічно готове до радикальних перетворень. Третій: поява великого числа незалежних виробників у сільському господарстві обов'язково призведе до швидкого зростання виробництва, створенню конкурентного ринку і, разом з одночасним відкриттям зовнішніх ринків для імпорту продовольства, стане сильним протиінфляційним фактором. Четвертий: ліквідація системи державного протекціонізму та втручання відкриє простір для дії В«невидимої рукиВ» ринку, що автоматично забезпечить структурну перебудову сільського господарства і всього агропромислового комплексу при різкому підвищенні ефективності виробництва. П'ятий: рішучий революційний відмова від колишньої соціальної системи спонукає Захід до надання масованої допомоги, яка дозволить згладити труднощі швидкого переходу. p align="justify"> У Росії прийняли до реалізації другий варіант. Найбільшу роль зіграли лібералізація цін і різке скорочення державної підтримки. Це, однак, суперечить обрану в якості орієнтира практиці Заходу: там проводиться активна державна політика в аграрній і продовольчій сферах з відповідним регулюванням цін і обсягів виробництва. Вона спирається на констатацію низької еластичності як попиту на продовольство в залежності від цін, так і самого сільськогосподарського виробництва. Виправдовується державне регулювання аграрної сфери тим, що у зовнішньоекономічних зв'язках неминуче позначається межстрановая різниця природно-економічних умов господарювання, яку необхідно якось підправляти. З цих та інших мотивів навіть в умовах ринкової економіки існує державне регулювання сільського господарства, причому оперує величезними обсягами ресурсів. Ухвалений ж у Росії варіант реформування привів, перш за все, до різкої зміни співвідношення цін через механізм інфляції. Рівень і структура внутрішніх цін стали наближатися до світових. Традиційно існував паритет цін, який забезпечував вітчизняному сільському господарству життєздатність звалився. Зараз ціни на продукцію, споживану сільським господарством, ростуть (насамперед під тиском цін на нафтопродукти) у п'ять разів швидше, ніж ціни на продукцію, їм вироблену. Ліквідація старого паритету цін, що відбулася одночасно з радикальним скороченням державні капіталовкладень, зумовило руйнування всього інвестиційного процесу відтворення в сільському господарстві Росії (що демонструється, перш за все, різким скороченням капіталовкладень). p align="justify"> Внаслідок цього йде швидкий процес старіння техніки і скорочення парку. Тут необхідно врахувати також і те, що через ослаблення ремонтної бази і падіння технологічної дисципліни в цілому значної частини техніки, значиться на балансі господарств, фактично вже не працездатна. Настільки обвальне скорочення дієздатного парку технік...
