Спроба оцінити наслідки реформ в контексті вітчизняної та загальноєвропейської історії зроблена В. П. Волобуєвим в роботі В«Вибір шляхів суспільного розвитку: теорія, історія і сучасність В», [19] а також М. А. Бергом і Є. Б. Черняком у статті В«Революція європейського масштабу в процесі переходу від феодалізму до капіталізму В», опублікованій в журналіВ« Нова і новітня історія В»за 1988 рік. [20]
Вплив реформ на соціальний розвиток російського суспільства вивчає Миронов Б. Н. у фундаментальній праці В«Соціальна історія Росії періоду імперії (XVIII - початок XX в.). Генезис особистості, демократичної сім'ї, громадянського суспільства і правової держави В», виданому в 1999 році. [21]
Глава 1. Причинно-наслідковий механізм В«ланцюгової реакціїВ» реформ 60 - 70-х рр..
Так звана В«Ланцюгова реакціяВ» була комплексом реформ, пов'язаних тісному логікою причинно-наслідкових зв'язків, проте весь цей комплекс коренився в назрілих передумовах буржуазного розвитку суспільства. [22] В«Колишня система віджила свій вікВ», [23] - Таким був вирок одного з її ідеологів, М. П. Погодіна, виголошений ним через три місяці після смерті Миколи I. В«Покоління, яке виховувалося під впливом реформ Олександра II, до болю відчувало настійність дозволу цього завдання В», [24] - писав В. О. Ключевський.
Одна чіпляла за іншу і, по суті, кожна наступна реформа мала своєю передумовою попередню.
Селянська реформа була прийнята. Кріпосне право лягло. Переворот у соціально-економічних відносинах був вирішений наперед. Такий історичний акт спричинив за собою безліч перетворень у різних сферах життя.
Зі скасуванням вотчинної влади дворянства не міг залишитися незмінним лад місцевого управління. Як помічав В. О. Ключевський, В«... прямим і найближчим наслідком реформи 19 лютого було покликання всіх тепер зрівняних класів суспільства до участі в управлінні. На цій підставі побудовані земські установи 1 січня 1864 р В». [25]
Ще в 1857 р. в Міністерстві внутрішніх справ поволі почалася робота над проектом земської реформи, покладена на нового чиновника особливих доручень М. Є. Салтикова-Щедріна. Комісія Н. А. Мілютіна, створена при Міністерстві, розробила основні положення земської реформи, прийнятої, однак, тільки в 1864 м. Ця комісія була тісно пов'язана з Редакційними комісіями, і засновувалися вони одночасно. p> Ось головні риси цього закону. Всі класи місцевого суспільства призивалися сукупно сприяти уряду у веденні місцевих господарських справ. Це завдання покладено була на земські установи. Відомства цих установ: господарство губерній або повіту з справами, які мали тісне зіткнення з господарством, наприклад установи благодійні, навчальні, гігієнічні тощо Земські установи складаються з двох шарів: з повітових та губернських. Повітові земські установи - це повітове земське зібрання і повітова земська управа. [26]
Земська реформа вводила початку всесословного, виборного представництва в масштабах повіту і губернії. І хоча дворянство відігравало в земстві провідну роль, а в губернських земствах було і абсолютно переважною більшістю, проте селянство вперше отримало місце у всесословних установах. Компетенція земства була обмежена місцевими господарськими турботами (про медицину, статистикою, ветеринарії, початковій освіті); справами загальнодержавного масштабу воно, на відміну від губернських дворянських комітетів у пору підготовки селянської реформи, не займалося, не мало воно і реальної виконавчої влади.
Земська реформа викликала до життя аналогічні перетворення в міському самоврядуванні (1870 р.), теж підготовлені в Міністерстві внутрішніх справ. За цим законом в 509 містах Росії вводилися нові всесословние органи міського самоврядування - міські думи, які обираються на чотири роки, які зі свого середовища вибирали діючі виконавчі органи - міські управи. Право обирати і бути обраним до міської думи мали володарі певного майнового цензу, платники міських податків, не виключаючи і дрібних платників податків. Робітники, службовці, інтелігенція, які не сплачують міські податки, виключалися з числа виборців. Міська дума підпорядковувалася безпосередньо Сенату, а не місцевої адміністрації, проте губернатор стежив за законністю її постанов. Компетенція органів міського самоврядування, як і земського, була обмежена рамками господарських питань, охорони здоров'я, народної освіти.
Роль міської реформи 1870 в соціальній історії Росії розглянув Б. Н. Миронов. За його думку, у Міському положенні 1870 р. багато в чому сприяло девальвації станової парадигми, формуванню нового політичного менталітету. Він вважає, що/суспільний характер, який міське самоврядування набуло в результаті перетворення 1870 р., що послідувала в 1892 р. реформа не змінила. [27]
У зв'язку в скасуванням кріпосного права, прилученням до цивільного життя селянства, що становить переважну масу населення, знаходиться і судова ...
