Катерина В«більш нагадує маріонетку, ніжВ« матінку-самодержиця В»[6], а кріпакові художнику І. Аргунова у своєму творі вдалося створити образ простої, доброї, мудрої і доступною В«матінки-цариціВ», що піклується про благо простого російського народу.
Звертаючись до полотна Д. Левицького - портрета Катерини II - законодавиці в храмі богині Правосуддя, Г. Лебедєв вважає, що художник писав не конкретної живої людини, а В«засобами живопису вирішував поставлену перед ним задачу: зобразити самодержавство у всій його В«істиніВ» [7]. Перед Левицьким стояло завдання показати В«божествоВ» так, щоб, дивлячись на нього, люди вірили в його мудрість і в те, що воно дійсно жертвує своїм спокоєм для загального блага. І живописець впорався з цим завданням. p> Книга К. Кузьмінського . В«Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицький. Розвиток російської портретного живопису XVIII століття В» звертається до історії розвитку російського портрета. Автор вважає, що головним завданням художника-портретиста, є не тільки зображення людини, яке відрізняється В«можливо великою схожістю портрета з оригіналом, а й виявлення при посередництві портрета характерних особливостей зображуваної особи В»[8]. К. Кузьмінський вважає, що портрет є В«з одного боку, історичним документом, що характеризує людей даної епохи, а з іншого - матеріалом для характеристики самого художника-портретиста і для історії розвитку портретного мистецтва В»[9].
Розповідаючи про історію розвитку портретної живопису, К. Кузьмінський звертається до епохи перетворень Петра I, царюванню Єлизавети Петрівни, і до творчості іноземних художників, що працювали в Росії протягом XVIII століття - І.Г. - Таннауера, Л. Каравака, Г.-Х Гроота, Л. Струмі, П. Ротарі, І.-Б. Лампі. p> Автор вказує, що іноземний вплив на російське мистецтво XVIII століття поширювалося через Академію мистецтв, де викладали іноземні майстри, вони були прихильниками академічної школи живопису, що базувалася на вивченні античної мистецтва та мистецтва епохи Відродження. Згодом ці правила переросли в канони, невиконання яких суворо засуджувалося викладачами Академії. Характерним явищем в історії розвитку російської живопису XVIII століття, К. Кузьмінський вважає В«боротьбу двох начал - природного таланту і надуманою теорії, яку намагалися прищепити викладачі молодим художникам у Академії В»[10].
Розглядаючи творчість Ф. Рокотова і Д. Левицького, автор вважає, що вони В«разняться як за ступенем художнього таланту, так і ступеня художньої культурності В»[11]. На думку К. Кузьмінського, Рокотов більше уваги приділяє зовнішніх ефектів, ніж всьому тому, що характеризує внутрішньо зміст образу, і піклується більше про те, щоб його портрети подобалися замовнику, а Левицький залучає глядача В«своєю щирістю та емоційністюВ» [12]. Його твори точно характеризували зображуваного людини.
Що стосується полотна Левицького - портрета Катерини II - законодавиці в храмі богині Правосуддя, те К. Кузьмінський вважає, що цей твір Левицького - яскравий приклад В«застосування академічної школи на практиціВ» [13] . Художник розумів, що не можна в цій картині висловлювати свої справжні думки і почуття просто, життєво і реально, а В«потрібно їх висловлювати так, як би висловили б їх античні художники, яким запропоновано було б написати картину з життя епохи Катерини В»[14]
Книга А.І. Архангельської В«БоровиковськийВ» оповідає про основні етапи творчості цього чудового російського художника, який був у російській образотворчому мистецтві виразником сентименталізму. На думку автора В. Л. Боровиковський - В«співак людської особистості, що прагне дати ідеал людини, яким він видавався йому і його сучасникам В»[15]. Він перший серед російських портретистів розкрив красу емоційного життя. p> Аналізуючи В«Портрет Катерини II на прогулянці в Царськосільському парку В», автор вважає, що в цьому творі особливо яскраво проявилося нове ставлення до дійсності, В«нове розуміння портретних завдань, що відрізняють Боровиковського від його попередників В»[16]. Описуючи цей портрет, автор звертається до твору А.С. Пушкіна В«Капітанська дочкаВ», до сцені зустрічі Марьи Іванівни з імператрицею і констатує той факт, що опис у Пушкіна всієї обстановки зустрічі майже в точності відповідає тому, що показане на портреті, відсутні тільки лебеді. p> А. Архангельська розповідає про двох незбережених портретах Катерини II. На першому з них зображені сім мудреців Греції перед книгою В«НаказуВ» і Катерина II у вигляді Мінерви, що пояснює її зміст. На другому - Петро I, розорюють землю, за ним Катерина II сіє насіння. У цій алегоричній формі В. Л. Боровиковський вносить В«Національні елементи, зображуючи Петра I орачем, а Катерину II сіє насіння. В»[17] . p> Книга Г.В. Жидкова В«М. Шибанов художник другої половини XVIII століття В»розповідає про долю і основних етапах творчості цього живописця. Автор вважає, що в історію російського живопису цей майстер входить такими шедеврами, як порт...
