ьо - об'єктивну дійсність, мають реальне джерело, В«земнеВ» підставу. Немає і в принципі бути не може омани, рішуче нічого не відображає - нехай і дуже опосередковано або навіть гранично викривлено. Чи істинні, наприклад, образи чарівних казок? Відповімо: так, істинні, але лише віддалено - вони взяті з життя і перетворені силою фантазії їх творців. У будь-якому вимислі містяться нитки реальності, виткані силою уяви химерні візерунки. У цілому ж такі образи не є щось справжнє.
Побутує думка, ніби омани - прикрі випадковості. Однак вони невідступно супроводжують історію пізнання як плата людства за дерзновенні спроби дізнатися більше, ніж дозволяють рівень готівкової практики та можливості теоретичної думки. Людський розум, спрямований до істини, неминуче впадає в різного роду помилки, зумовлені як і його історичної обмеженістю, так і претензіями, переважаючими його реальні можливості. Омани обумовлені і відносною свободою вибору шляхів пізнання, складністю розв'язуваних проблем, прагненням до реалізації задумів у ситуації неповної інформації. У науковому пізнанні омани виступають як помилкові теорії, хибність яких виявляється ходом подальшого розвитку науки. Так було, наприклад, з геоцентричної теорією Птолемея або з трактуванням Ньютоном простору і часу. p> Отже, омани мають і гносеологічні, і психологічні, і соціальні підстави. Але їх слід відрізняти від неправди як морально - психологічного феномена. Брехня - це спотворення дійсного стану справ, що має метою ввести кого-небудь у обман. Брехнею може бути як вигад про те, чого не було, так і свідоме приховування того, що було. Джерелом брехні може також бути і логічно неправильне мислення.
Наукове пізнання за самою своєю суттю неможливо без зіткнення різних, часом протилежних поглядів, боротьби переконань, думок, дискусій, так само неможливо і без помилок, помилок. Проблема помилок займає далеко не останнє місце в науці. У дослідницькій практиці помилки нерідко відбуваються в ході спостереження, вимірювання, розрахунків, суджень, оцінок. Як стверджував Галілей, уникнути помилок при спостереженні просто неможливо. p> Однак немає підстав для песимістичного погляду на пізнання як на суцільне блукання в сутінках вигадок. До тих пір поки людина прагне все вперед і вперед, говорив Гете, він блукає. Омани в науці поступово долаються, а істина пробиває собі дорогу до світла.
Сказане вірно в основному по відношенню до природничо пізнання. Трохи інакше, і набагато складніше, йде справа у соціальному пізнанні. Особливо показова в цьому відношенні така наука, як історія, яка в силу недоступності, неповторності свого предмета - минулого, залежно дослідника від доступності джерел, їх повноти, достовірності та ін, а також вельми тісному зв'язку з ідеологією і політикою панівних класів, найбільше схильна до спотворень істини, до помилок і помилок суб'єктивного плану. На цій підставі вона не раз піддавалася аж ніяк не втішним відгуками, їй навіть відмовляли у званні науки. Особливо схильна В«помилокВ» історія в руках антинародної влади, принуждающей вчених свідомо відмовлятися від істини в користь інтересів можновладців. Хоча кожен В«літописецьВ» несе моральну відповідальність перед суспільством за достовірність фактів, проте добре відомо, що ні в одній області знання немає такої їх фальсифікації, як у області суспільної. Д. І. Писарєв писав, що в історії було багато послужливих ведмедів, які дуже старанно били мух на лобі сплячого людства важкими каменюками. Люди нерідко мовчали про небезпечну правді і говорили вигідну брехня. Що тільки вони не робили на догоду своїм інтересам, пристрастям, порокам, таємним задумам: палили архіви, вбивали свідків, підробляли документи і т. д. Тому в соціальному пізнанні до фактів потрібне особливо ретельний підхід, їх критичний аналіз. При вивченні суспільних явищ необхідно брати не окремі факти, а що відноситься до розглянутого питання всю їх сукупність. Інакше неминуче виникає підозра, і цілком законне, в тому, що факти обрані або підібрані довільно, що замість об'єктивної зв'язку і взаємозалежності історичних явищ у їх цілому підноситься, як говорив В. І. Ленін, суб'єктивна куховарство для виправдання, бути може, брудної справи. Аналіз фактів необхідно доводити до розкриття істини і об'єктивних причин, що зумовили те чи інше соціальне подія. Тому завідомо неправдиві В«дослідженняВ» повинні піддаватися етично орієнтованому контролю з боку суспільства.
Справжня людина науки повинен мати сміливість висловити істину і спірні положення, якщо він не сумнівається в їх достовірності, безвідносно до тиску позанаукових чинників. Час реабілітує перед судом наукової думки будь-яке вчення, якщо воно правдиве.
Буденна свідомість, мислячи істину як міцно досягнутий результат пізнання, зазвичай оперує такими безумовними істинами, як викарбуваної монетою, В«яка може бути дана в готовому вигляді і в такому ж вигляді захована в кишеню В». Але систе...
