ності. Однак найелементарніші спостереження свідчать про зворотне: більшу частину життя ми обслуговуємо тіло, деякі речовини органічно впливають на мозок, змінюючи стану свідомості. Але і свідомість в рідкісних випадках здатне досягати неймовірного для більшості контролю над тілом (аскеза, йога). Ось між цими полюсами і розкинуто поле коекзістенціі тілесного і духовного в людях. Тому загальні судження, зараховують до В«людствуВ» або до В«людей взагаліВ» завжди будуть умовно рівноправні, равнодоказуеми і антиномічні, бо вони описують різні антропологічні групи. p> У нашому випадку можна сказати так: мають рацію і медицина, і екзистенціальна філософія. Все залежить від знову-таки сакраментального питання: В«Хто оця?В» Слабкі волею і духом підпорядковані безумовно свого тіла, їм і будучи, у них відсутня навіть та відносна автономія, що властива більшості. Осознавания існування переживаються ними в зародковому вигляді - відповідно чутливе-реактивної формі самого їхнього мислення. Вони - тіло, органіка, в доповнення до яким докладено свідомість як природний ознака homo. Тому їх життєві, душевні проблеми якщо і виникають, то дійсно проявляється лише в прямій зв'язці з органікою, просто душа врощена в їхнє тіло, що не існуючи в вигляді автономного початку. Тому депресія тут успішно виліковна хімією і лікарським навіюванням.
Для сильних волею і духом їх життєві проблеми проходять більшою мірою через свідомість і для них вони, перш за все проблеми свідомості. Їм потрібно самолікування, рефлексія, внутрішній пошук, внутрішнє самовизначення. Їх душевні хвороби не вилікувати хімією, тим більше за допомогою вселяє впливу людей, які в більшості своїй є інтелектуально не співрозмірні ім. Ясно, що ми говоримо лише про душевні проблеми, а не органічних пошкодженнях, проти яких безсилий навіть досконалий розум.
речі відомо, що психіатри на основі В«аналізуВ» біографічних свідчень люблять ставити невтішні діагнози великим людям. У них вони суцільно шизофреніки, депресивні особистості, алкоголіки, з маніакальними ідеями і т.п. За своїм вони рацію: для них людина є, перш за все, тіло (тілесна психіка), в доповнення до чого існує свідомість - і антропологічне більшість (В«СлабкіВ» і неабияка частина В«середніхВ») таке і є. Але неординарні представники швидше прийдешнього В«сверхчеловечестваВ», - це, навпаки, постійне внутрішнє роздвоєння на самоосознающій, нещасний, конфронтируют з тілом дух і властиво тілом. Саме вони В«робляться свідомістюВ» по своєму життєвому стилю і ненормальність стає їх нормою. Сильна воля і розвинене ідеалістичне уяву створюють їм власну символічну, паралельну соціофізіческой, реальність. Вони поводяться часто за логікою останньої - звідси дивина їх вчинків для нормального, інкорпорованого в видову реальність соціуму, більшості.
1.2 Інтелектуальне самогубство як одна з властивостей норм ненормальності
Є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема, - вельми глибокодумно заявив Камю, - проблема самогубства. Вирішити, варто чи не коштує життя того, щоб його прожити - значить відповісти на фундаментальне питання філософії. Для багатьох ця теза незрозумілий і епатажний. Між тим сама його глибинність повинна бути все ж висловлена, доказала. Подразумеванія тут наступні. p> Перше: філософія розуміється як індивідуальний проект, в якому В«буттяВ» сприймається як В«моє буттяВ», покладається цим - ось В«яВ» і є довічно котре триває самовизначення, нічим стійко певним втім, не кінчається. Простіше кажучи, філософія є індивідуальне самовизначення, лише тоді вона філософія, а не чиясь ідеологія, релігія, доктрина. Друге: людина все ж здатний ставити і вирішувати цю дійсно основоположну проблему (Самогубства) лише, коли до того буде готове, В«дозрієВ» його свідомість. Саме ж свідомість і усвідомлена постановка є іманентна форма внутрішньо суперечливого самоздійснення людини. І не будь-якого, а лише небагатьох. p> Для більшості явище суїциду кваліфікується по-старому як підсумок душевного розлади, генетичної схильності або ж відвертої дурості, абсурду, не кажучи вже про найтяжчому гріху (з точки зору релігійно налаштованих людей).
Так же загальним місцем є твердження про В«втраті сенсуВ» як глибинної підгрунтя самогубства. Однак це неправильно, самогубство, якщо воно відбувається нормальними людьми, є певний смисловий відповідь на кризу існування, хоча він же призводять до знищення самого носія індивідуального сенсу, але ця відповідь инкорпорируется в незнищувану В«материнськуВ» міжіндивідуальну середу.
Самогубство - Це з нормальних варіантів відповіді на кризу існування. Особисто я його відкидаю і засуджую за власними мотивами, проте змушена визнати його нормальність з наступних підстав. По-перше, і це головне, самогубство є завжди В«відповідьВ» зі змістом, про що додатково будемо говорити трохи нижче, а тому він є невід'ємний компонент нашого світу - смислової інтерсуб'ектного реальності. По-друге, ці...
