льність вважається нескінченнім "Текстом", де наявна безліч метафор, недомовок, цитат, алюзій (Натяків). Самосвідомість ОСОБИСТОСТІ складає "суму текстів", что вступають у взаємодію з іншімі текстами и становляит культуру. У дійсному усвідомленні буття винен губить центр об'єкта, его Домінанта, мают розсіюватіся часово-просторові виміри. Як це відбувається? p> По-перше, людина постмодерністамі НЕ візнається суб'єктом, оскількі ее сутність ними зводіться до колективного "Я", "до СОЦІАЛЬНОГО и політічного несвідомого ". Стверджується, что в Людський жітті домінують Суспільні цінності: сила, воля, влада ТОЩО. Смороду пояснюються як Спроба суспільного маніпулювання людиною, а ее свобода - як проблема Боротьби окремої особини Із соціальнімі правилами Існування.
По-друге, постмодерн орієнтується на багатовнмірність світу. Для нього НЕ існує Універсуму (світу як цілісності), а є позбав Мультіуніверсум. Его ПРЕДСТАВНИК рішуче віступають проти прівілейованості зверхності будь-якого розумного суджень и против заперечення будь-якої ірраціональної, екстравагантної думання.
По-Третє, постмодерн такоже ворожив налаштованості Щодо всякої однозначності - центризму (Натуроцентрізму, логоцентризму, антропоцентризму, раціоцентрізму ТОЩО). Це не відкідання розуму взагалі, а прощання з розумом унітарнім, цілеспрямованім, и того постмодерн цікавіться конфліктамі, катастрофами, ймовірністю, індетермінізмом, несумісністю. Це просліджується у творчості Ж. Дерріді, Ж. Бодрійара, Ж. Дельоза, М. Фуко, Ф. Гваттарі та других постмодерністів. p> Прикладом такого філософування є творчість Французького філософа Жака Дерріді (1930 р.) - основоположника деконструктівізму. Спрійнявші подивись Ніцше, Фрейда, Гуссерля, ВІН вісунув тезу про вічерпність філософії та розуму в класичному візначенні, побудованому на розумінні буття як прісутності, и натомість запропонував метод деконструкції. У Книзі "Про граматологію" ним крітікується традиційне будівництво смислу буття через логічну субордінацію зрозуміти и філософських Категорій, что закріплюється в тексті. Навпаки, пояснює автор, слід зруйнуватися ВСІ конструкції зрозуміти вокруг шкірного знаку. Аджея текст є чімось іншім, чем ВІН є. Звітність, зрозуміті его нас немає и мову без авторської думки. Свобода інтерпретації має буті ПОВНЕ: слід відкінуті логоцентрізм и головну уваг надаваті Голосові, а не суб'єкту. Це тому, что фоноцентрізм (голос) візначає Дійсний смисл буття. Вітіснення чийогось голосу з культури, скажімо, жіночого або Іншого, збіднює ее процес. Використання листи (а це філософія) веде до вмирання голосу, вкідає людину в рабство. Слід шукати "живий голос", тієї, что виводу за Межі тексту, знімає таємницю письма. Лише безпосереднє буття є знаком и текстом, тоді як лист вбиває можлівість свободи и смислу.
Таким чином, для Дерріді є характерним бінарізм в осмісленні світу (наявність-відсутність, істина-Хиба, головне-вторинно, лист-голос) i СПРОБА стерти опозіційну рису через ще нерозкріте, Щось неявне, Приховане и галі не помічене.
По-четвертий, спеціфічнімі Є І Соціальні Концепції постмодерністів. Так, СПРОБА глібокої критики СОЦІАЛЬНОЇ Теорії з позіції знаковості здійснів у Книзі "Дзеркало виробництва "(1973) французький філософ Жан Бодрійар. ВІН Розглядає соціальну нас немає як нас немає розвітку способів зазначень. Наприклад, знакові коди сучасної истории започатковані в ЕПОХА Відродження, а Набуля сили в XX ст. Від того, за Бодрійаром, соціальна історія розпочінається з вітіснення Із СОЦІАЛЬНОГО простору спочатку мертвих, потім дікунів и так аж до інтелектуалів и жінок. Безпосередно соціальна історія є вітісненням смерти, что розуміється як асістемність, відсутність всякого упорядкування.
Одній з найскладніших філософських проблем усіх часів Присвячую книга Жіля Дельоза (1926р.) В«Логіка смислоВ». Що таке смисл (сенс, Зміст, значення, розуміння)? Чі Можливо, а ЯКЩО так, то як доторкнутіся, відчуті Зміст и значенння того, про что Йде мова? Які відношення между тім, что має місце в промовах, и тім, что сказано за помощью слова? А чі наповнені смисло Дії та слова створені та вімовлені дитиною, алкоголіком, божевільнім? Відповідаючі на ці питання, Дельоз у своїй Книзі розроб своєрідну філософську концепцію, в якій смисл безпосередно пов'язується з нонсенсом (англійською - В«несуразністюВ») i парадоксами (грецький - В«ДивовижностіВ», наявний як у логіці, так и в творчій ДІЯЛЬНОСТІ [7, 97]. p> Подібні зв'язки такоже наявні и в подіях, альо смороду Суттєво відрізняються від тих, что характерні для філософської (метафізічної) Традиції, что Йде від Платона аж до Гегеля. Протіставляючі собі Цій Традиції, Дельоз, Спираючись на Л. Керрола, Ф. Ніцше, З. Фрейда, стоїків, предлагает Нові спрямування думки в сучасности Вічно віруючого мире, якому прітаманні парадоксів та нонсенс. Тому в Книзі акцентується увага на подвійній природі смисло, двох вімірах речення - денотації та віразі. Умів реального ген...
