сленнямВ» і розуміється особливий діяльність, цілком свідомо здійснювана кожним окремим індивідом. Ця діяльність, на відміну від В«практичноїВ», спрямована на зміну уявлень, на перебудову тих образів, які є у свідомості індивіда, і безпосередньо - на словесно-мовне оформлення цих уявлень, які, будучи виражені в мові, в слові, в терміні, називаються В«поняттямиВ». p align="justify"> Коли людина змінює вже не В«поданняВ», виражені в мові, а реальні речі поза голови, це вже не вважається В«мисленнямВ», а, в кращому випадку, лише діями у згоді з мисленням - за законами і правилам, які диктуються В«мисленнямВ». p align="justify"> В«МисленняВ» при цьому ототожнюється з міркуванням, з В«рефлексієюВ», тобто з психічною діяльністю, в ході якої людина віддає собі повний звіт у тому, що і як він робить, тобто усвідомлює всі ті схеми і В«правилаВ», за якими він діє. В«Інтелектуальними діямиВ» називаються при цьому тільки такі дії, які людина виробляє з повним усвідомленням їх схем і правил. p align="justify"> У цьому випадку, само собою зрозуміло, єдиним завданням Логіки виявляється лише впорядкування та класифікація тих схем і правил, які кожна окрема людина може виявити у своєму власному свідомості, тих абстрактно-загальних схем, якими він і до цього цілком свідомо керувався (тільки, можливо, не систематично). Як справедливо констатує Гегель, у разі Логіка В«не дала б нічого такого, що не могло б бути зроблено так само добре і без неї. Колишня логіка справді ставила собі це завдання В». p align="justify"> Людина, вивчив таку Логіку, буде, природно, мислити точно так само, як колись, - хіба що кілька методичніше ... Не змогли вирватися з цього подання про завдання Логіки і послідовники Канта. У результаті їх Логіка так і залишилася лише педантично-схематизувати описом тих схем роботи інтелекту, які й до цього вже були у свідомості кожної мислячої істоти. У результаті В«кантівська філософія не могла чинити ніякого впливу на наукове дослідження. Вона залишає абсолютно недоторканними категорії і метод звичайного пізнання В». Вона лише привела в порядок схеми готівкового свідомості, лише вибудувала їх у систему (правда, упершись при цьому у факт протиріччя цих схем один одному). Коротше кажучи, В«мисленняВ», як діяльно-творча здатність людини, виявляє себе (В«опредмечівает себеВ») у вигляді всього того світу культури, який створений роботою попередніх поколінь мислячих істот і оточує кожної окремої людини з колиски. p align="justify"> У цій позиції і була, нарешті, знайдена точка опори для радикального перевороту в Логіки як науці, вперше пролито критичний світло на її фундаментальні принципи і основоположні. Цим Гегель долав відразу і обмеженість погляду старої логіки на мислення, і суб'єктивізм Кантовська-фихтевской спроби цей погляд реформувати, зберігаючи недоторканими найглибші його забобони. br/>
Діалектика логіки
Мисленню, яке усвідомлює себе у вигляді традиційної, суто формальної, Логіки, В«бракує простого свідомості того, що, постійно повертаючись від одного до іншого, воно оголошує незадовільними кожне з цих окремих визначень, і недолік його полягає просто в нездатності звести воєдино дві думки (за формою є очевидна лише дві думки В».
Ця манера міркувати, згідно з якою всі речі на світі слід розглядати (В«мислитиВ») як В«з боку тотожності їх один одномуВ», так і В«з боку їх відмінностей один від одногоВ»; з одного боку - так, а з іншого боку - прямо навпаки; В«в одному відношенні як одне і те жВ», а В«в іншому відношенні - як не одне і те жВ»; ця манера мислити В«як те, так і інше", "не тільки так, але і сяк (тобто прямо навпаки) В», - якраз і становить справжнюВ« логіку В»цієї Логіки. Тому ся Логіка якраз і відповідає тій самій практиці мислення, яка В«логічнаВ» тільки по видимості, а на самій-то справі являє собою лише вид розв'язно-еклектичного рассуждательству, чисто суб'єктивного схематізірованія, зміст якого задається завжди або капризом, або геніальнічающей В«інтуїцією В», або просто корисливо-егоїстичними мотивами, - коротше кажучи, будь-якими внелогіческіе чинниками. p align="justify"> Ця Логіка наскрізь В«діалектичнаВ» - в тому сенсі, що кишить невирішеними протиріччями, які вона нагромаджує один на одного, роблячи при цьому вигляд, ніби ніяких протиріч тут немає. Вона постійно вчиняє дії, які є забороненими з точки зору її ж власних принципів, В«законівВ» і В«правилВ», проте не доводить цього факту до свідомості, тобто до прямого вираження через ці принципи. Тому вона і впадає в В«діалектикуВ» в процесі з'єднання протилежно-суперечать визначень і тверджень, але тільки крім своєї свідомості і всупереч власним намірам. p align="justify"> Усередині самої теорії Логіки ця В«діалектикаВ» виражається вже в тому, що так звані В«абсолютні закони мисленняВ» виявляються В«при найближчому розгляді протилежними один одному, вони суперечать один одному і взаємно скасовують одне інше ....
