х змінюються автори, з'являються нові теми, нові терміни, нові країни, райони і географічні пункти, З'ясовується послідовність і спадкоємність вивчення. Кожна книга і стаття фіксує певний крок вперед, а в порядку виключення в деяких випадках застій або навіть крок назад. Все це - матеріал для історії розвитку метеорологи.
Якщо ж ми маємо такий же покажчик, але з анотаціями, написаними спеціалістом, то ще ширше розгортається картина розвитку метеорології, як науки. p> Якщо крім звичайних адресних відомостей, необхідних для науково-виробничих цілей спеціалісту, ми додамо в каталогізаційних записах видавців, друкарні, тиражі, ми побачимо центри видання метеорологічної літератури, дізнаємося установи та особи, що зробили сприяння її опублікуванню, побачимо також ступінь поширення цієї літератури, її читаність і потреба в ній.
Бібліографія метеорологічної літератури, таким чином, не тільки дає матеріал для вивчення фізичних явищ в атмосфері, а й для історії культури.
До історії культури вузькому спеціалісту-метеорологу мало діла; йому навіть мало діла і до історії його науки (Відомо, як ще недавно спостерігалося зневажливе ставлення з боку деяких фахівців), але це не настільки важливо: незалежно від цього явища залишається непорушним положення, що ніяка наука успішно не може розвиватися без вивчення своєї історії.
Історія літератури вивчає історію ідей - це вірно. Її цікавлять носії ідей - громадські класи та їх представники. Бібліографія це не вивчає. Вона лише використовує спостереження і висновки історії літератури, політичної історії і т.д. Бібліографія вивчає книгу як джерело і як пропагандиста ідей. p> Помилка бібліографів полягає в тому, що (Вони) хочуть у що б то не стало відокремитися і мислити бібліографію поза інших наук, як науку над науками, а дають здебільшого посередні, ремісничого типу довідники.
Застій у бібліографії походить від того, що її мислять переважно у формі покажчиків, як суму довідників по літературі. Це призводить до техніцизму, до ремісничого, реєстратурі. p> З бібліографії вичавлюється саме істота її, душиться живе дихання. Книга перетворюється на мертву річ. p> Проте, форма вказівник не виключає можливості руху бібліографії вперед.
перше, бібліографи занадто схильні до механічної обробки матеріалу, і, по-друге, як правило, не доводять свою роботу до кінця: розшукали матеріал, описали його зовнішні ознаки, навіть непогано інший раз Анотований, систематизували, склали чудові допоміжні покажчики і таким чином дали хороший довідник - і справі кінець. p> Але далі і починається найцікавіша наукова робота: узагальнення та висновки.
Ми схожі на тих ботаніків, які обмежують свою роботу збиранням і описом гербаріїв. Якби тільки до цього зводилася роль ботаніка, вона не була б наукою, Це кардинальне питання. В. І. Ленін у своїй рецензії на 2-й том "Серед книг" Рубакіна писав:
"... Дати розумний" огляд російських книжкових багатств "і "Довідковий посібник" для самоосвіти і бібліотек не можна інакше, як у зв'язку з історією ідей ", Наведемо приклад.
Бібліограф розшукує, описує і систематизує літературу 60-х років, Це - перша стадія його роботи. Далі він робить статистичні підрахунки в найрізноманітніших розрізах. Наприклад, він дізнається, що в 60-ті роки сильно зростає відсоток соціально-економічної та естественноісторіческой літератури і падає відсоток релігійної літератури.
Потім бібліограф вивчає склад врахованої літератури за окремими категоріями; наприклад, крім тематики, ідеологічна спрямованість, читацька установка, тиражі, ціни, оформлення.
Нарешті, все це призводить в зв'язок з суспільно-політичним та науковим рухом 60-х років і дає широку і яскраву картину історії друку 60-х років.
Бібліографію окремих наук можна розглядати як частина історії відповідних наук. А історія окремих наук - теж історія; вона входить як в історію відповідних наук, так і в історію науки в цілому, яка, у свою чергу, входить до складу історії культури.
Таким чином, бібліографія спеціальна відноситься до відповідних наук, але оскільки входить до їх історичну частина, вона є частиною історії культури; саме частиною, що вивчає історію друку (а якщо завгодно, то й писемності) як засобу пропаганди. Тим самим визначається місце і універсальної бібліографії та бібліографії в цілому. p> Можна заперечити, що така історія друку в цілому буде простою компіляцією, зробленої притому не фахівцем. Але адже компіляції виходять нерідко і у фахівців. Справа в знаннях і в таланті. p> Жоден зоолог не може бути спеціалістом по всіх галузях зоології, саме: з орнітології, іхтіології, ентомології, павукам, гадам і т.д. і проте відомі численні загальнозоологічні праці далеко не компілятивного характеру. Це по-перше. А по-друге, помилково думати, що якщо одній особі не по силам охопити все коло своєї наукової дисципліни, то й наукової дисципліни не може існувати. Жодна наука не створюєть...
