важає, що віра йде рука об руку з містикою, і називає релігію свого роду практичним ліками для душі. Таким чином, усілякі силлогистические обгрунтування віри їм не приймаються, а богослов'я не є для нього наукою.
У своїх роботах У. Оккам говорить про те, що бог обмежений в можливостях і не може виправляти вже минулі події. Якщо в сьогоденні існує деяка річ, то для будь-якого моменту в майбутньому буде вірно вислів, що В«Ця річ булаВ», і бог не в силах зробити хибним дане твердження. Значить, бог не в змозі скасувати минуле чи регулювати напрямок часу. На його думку, догми не можна класифікувати за принципом істинно або хибно, вони відносяться до нейтральних твердженнями В«propositio neutra ...В» [1, с. 312]. І наводить приклад такого нейтрального твердження: В«Бог є людиноюВ» [3, с. 63]. У. Оккам був близький до того, щоб протиставити вагомий аргумент В«сверхразумнойВ» віри, і довести зворотне.
Чуттєве сприйняття, пам'ять, досвід і поняття для У. Оккама є ступенями пізнання. На чуттєвому сприйнятті грунтується пам'ять, на пам'яті - досвід, а вже за допомогою досвіду осягається загальне [3]. Особливо підкреслюється роль чуттєвого сприйняття, як джерела пізнання: В«Оскільки цілком пізнання наше виникає з відчуттів, то будь-яка з наук також походить з пізнань одиничних речей, хоча жодна наука не повинна трактувати про одиничні речі як таких. У власному розумінні немає ніякої науки про індивідуальні предметах, а є наука про загальні поняттях, що позначають ці індивідуальні предмети В»[4, с. 332]. Роль чуттєвих образів, у Вільяма Оккама, анітрохи не зменшується з появою раціонального пізнання. В«Будь-яке раціональне пізнання з необхідністю передбачає чуттєві образи як в сенсі зовнішнього, так і внутрішнього відчуття В»[3, с. 19]. Слід висновок про те, що Оккам ні, як однобоким раціоналістом, так і емпіриком. br/>
1.2 Класифікація видів пізнання
Види пізнання у своїй класифікації У. Оккам ділить на виразне пізнання і неясне пізнання, виділяючи їх як основні. Виразне пізнання означає будь-який об'єкт у відповідності з його внутрішнім пристроєм. Смутні пізнання має місце тоді, коли універсальне осягається як щось спільне, властиве багато чому [5, с. 45]. Досконале пізнання філософ визначає, як не пов'язане з приписуванням предмету нічого, що йому не властиво [5]. Згодом це твердження ляже в основу формулювання матеріалістичного погляду на вивчення природи. З іншого підставі У. Оккам розрізняє наочне і абстрактне пізнання. Наочне знання він розуміє, як живе споглядання: В«Наочне знання речі є таке знання, завдяки якому можна з'ясувати, чи існує річ або не існує В»[3, с. 31]. Воно відноситься до теперішнього часу і до сфери випадкових істин, В«тільки те пізнається наочно, що володіє предметним буттям (esse subjectivum) в речі В»[3, с. 38]. p> Для наочного пізнання необхідна В«сама річ без будь-якого посередником (sine omni medio) між нею і самим актом розгляду або засвоєння В»[3, с. 39]. Тут У. Оккам вступає в полеміку з Дунсом Скотом і його послідовниками, оскільки вони допускали то В«проміжна ланкаВ», на елімінації якого рішуче наполягає Оккам. Згідно Дунс Скот, чуттєво сприйнята форма (Species scnsibilis) має існуванням в проміжку між річчю і розумом. Згодом багато схоласти (неноміналістіческого напрямки) трактували чуттєві образи як щось проміжне між річчю в собі і людським уявленням про неї. Використовуючи свою В«бритвуВ», У. Оккам видаляє з гносеології подібного роду В«проміжніВ» категорії.
Таким чином, інтуїтивне пізнання необхідно пов'язано з інтерпретацією присутньої речі, і це твердження було сприйнято учнями У. Оккама. Наочне знання виступає також у ролі однієї з причин, що породжують первинне абстрактне знання, яке також породжується розумом і тілом в якості додаткових В«заподіюютьВ» факторів [6, с. 67]. Схема В«нижніх поверхівВ» знання у Вільяма Оккама тричленного. Вона складається з трьох послідовно йдуть один за одним елементів: наочне знання, пам'ять у широкому сенсі, первинне абстрактне знання.
Відмінність відчуття від абстрактного мислення У. Оккам бачить у тому, що В«жодне відчуття не сприймає свій власний акт В»[3, с. 261]. Дух же осягає шляхом роздуми свою власну діяльність, тобто прийоми міркування і акти воління. Абстрактне не є інструментом, за коштами якого було б можливим дізнатися чи існує якась випадкова річ чи ні. Надалі Альберт Саксонський, кілька відхиляючись від У. Оккама, більш виразно скаже, що абстрактне знання пов'язано з інтерпретацією відсутньої речі і, таким чином, протиставить абстрактне знання інтуїтивного знання як наочному. Звичайно, У. Оккам давав привід для такого трактування, коли охарактеризував як інтуїтивне пізнання одиничного в чуттєвому досвіді, а термін В«інтуїціяВ» розумів в сенсі безпосереднього чуттєвого пізнання. br/>
1.3 Проблема можливості пізнання
Розглянувши психологічні аспекти процесу пізнання, О...
