або переважали в одному поколінні, втрачають свою владу над умами людей і поступаються місцем іншим? У подальшому під "історією ідей" розуміли певні автономні абстракції, які мають свою внутрішню логіку, незалежну від інших проявів людської активності. В умовах переважання в західній історіографії 60-70-х років соціальної історії погляди американського вченого піддавалися критиці за ігнорування зв'язку ідей з соціальним контекстом [2, с. 67]. p> Історіографічні погляди Артура Лавджоя багато в чому формувалися як альтернатива пануючим в його час в США історичним концепціям. Ні гегелівська парадигма, пояснює історію розвитком духу, ні її варіації не влаштовували Лавджоя. Чи не підходив йому і соціоісторізм Джона Дьюї. На думку Лавджоя, при побудові своєї системи поглядів останній спирався на надто ненадійні підстави - соціальні потреби людей. Більшою мірою Лавджой імпонувала дарвіновська ідея еволюції, визначала тематику філософських дискусій у США наприкінці XIX - початку XX століття. У рамках еволюційної парадигми розвивалися і широко поширилися концепції, які застосовують принцип еволюціонізму до різних гуманітарним дослідженням. Оригінальність підходу Лавджоя проявилася в додатку еволюційних ідей до матеріалу інтелектуальної історії.
Вступна глава в його зведеному нарисі "Історіографія ідей" була присвячена розгляду саме методологічних і практичних аспектів дослідження історії ідей. У книзі також зачіпаються теми умонастроїв, що панували у XVIII сторіччі, еволюціонізму, романтизму (зокрема, в Німеччині в 1870-1930 рр..). У багатьох глав на основі великого емпіричного матеріалу розглядається творчість як великих, так і маловідомих авторів - "Монбоддо і Руссо" (1933), "Два світу Колриджа і Канта" (1940), "Мільтон і парадокс "Щасливого падіння" "(1937) і т.д. У розділах "" Гордість " в думки XVIII століття "(1921)," "Природа" як естетична норма "(1927)," До питання про розрізнення романтизму "(1924) простежуються історичні корені окремих понять, зміни та зрушення в семантиці, їх полісемічності. Цікаві матеріали представлені у нарисах "Китайські коріння Романтизму "(1933)," Перше готичне відродження і повернення до природі "(1932)," Порівняння деїзму і класицизму "(1932) та ін
Лавджой в першу чергу був практикуючим істориком і більшість його публікацій має справу з конкретним емпіричним матеріалом. Він ретельно працював з історичної фактурою, відштовхуючись від якої займався методологічної рефлексією. Працюючи з конкретними джерелами, Лавджой звернув увагу на існування в історії думки певних закономірностей - присутність у ній подібних елементів. Його головний висновок полягав у наступному: у підставі історичних процесів лежить система загальних уявлень, або ідей, складових тканину розумового процесу і забезпечують його спадкоємність. Іншими словами, ідеї виступають сполучною ланкою в історії людської думки. На підставі цих припущень і висновків Лавджой запропонував свій варіант пояснення історії ідей і обгрунтував доцільність застосування міждисциплінарної дослідницької стратегії. Суть його методології - у виявленні та прослеживании "ідей-одиниць" при одночасному розгляді їх проявів у різних областях - філософії, психології, літературі, мистецтві, науці, соціальної думки і т.д.
Нарис "Історіографія ідей "присвячений головним чином розгляду міждисциплінарного підходу. Лавджой одним з перших в американській гуманітаристиці підняв питання про негативні наслідки вузької спеціалізації в історичних дослідженнях. У університетах інтелектуальна історія зазвичай викладається в рамках різних областей історичного знання: історії філософії, історії літератури, релігії, економіки і т.п. Лавджой переконаний, що дисциплінарні межі є умовними і штучними і не відповідають кордонів реальних історичних явищ, між якими існує набагато більше зв'язків, ніж зазвичай прийнято вважати. На практиці дослідники, щоб зрозуміти свій предмет, часто змушені виходити за його рамки і звертатися до інших областей знання. Дисциплінарне ж розмежування значно ускладнює вивчення історії, представляє її у неповному або перекрученому вигляді.
У нарисі Лавджой підкреслює значимість встановлення тісних зв'язків між різними областями знання, знаходження у них точок дотику. Яким чином? У першу чергу, шляхом вироблення спільної стратегії дослідження. В якості такої він пропонує власну історіографічну стратегію - дослідження історії як "історії ідей" на основі міждисциплінарного підходу. Останнім десятиліття XX століття словосполучення "міждисциплінарний підхід", "міждисциплінарні дослідження "міцно увійшли в лексикон наукового співтовариства. Проте ще в початку минулого століття переважали тенденції до вузької спеціалізації. Заклики до міждисциплінарного співробітництва сприймалися як щось кардинально нове, як виклик сформованою традицією. Іншими словами, Лавджой протиставив дисциплінарному діленню, що панував у той час на факультетах, методологію "єдиної" інтелектуальної істор...
