н, що виключають злочинність діяння. Так, Кримінальний кодекс Франції (1992 р.) в числі таких називає примус, непереборну силу, фактичну помилку, виконання наказу, правомірну захист, що настала або неминучу небезпеку (крайня необхідність). А один з останніх варіантів проекту Кримінального кодексу Росії (не схвалення законодавцем) включав такі обставини: необхідна оборона, заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, крайня необхідність, фізичний або психічний примус, обгрунтований ризик, виконання наказу, згода потерпілого.
У ст. 156 Артикула Військового Петра I, який був виданий в 1715 р., ми можемо зустріти таке положення: "Хто пряме оборонне опір для оборони живота свого учинить, і хто його до цього змусив, вб'є, оно від будь-якого покарання вільний". Як ми бачимо, і три століття тому стан необхідної оборони звільняло від кримінальної відповідальності. p align="justify"> Ст. 21 глави XXII Соборної Уложення 1649 р. говорить наступне: "А буде чия людина вб'є кого-небудь до смерті, або ранить, обороняючи того, кому він служить, і тій людині того в провину не ставити, а питати того вбивства на тому, кому він служить ". Тут ми бачимо своєрідне поєднання двох сучасних обставин, що виключають провину особи, - необхідної оборони і виконання наказу або розпорядження. Це доводиться положеннями наступній статті цього документа, яка встановлює відповідальність особи, який захищав свого господаря без його відома: "А буде він над ким смертне вбивство учинить своїм умисним, без відома того, кому він служить ... тому, чий та людина, того убивчого справи в провину не ставити, а людину його, якої таке смертне вбивство учинить, казнити смертю ".
І, нарешті, дуже своєрідне обставина, що виключає кримінальну відповідальність, відображено в одному з найдавніших пам'яток російського права - "Руській Правді". Ст. 26 Великої редакції цього документа говорить: "Якщо ж ображений [ударом палиці, чаші, роги або тупий боку меча - ст. 25], що не стерпівши, в помсту, сам вдарить мечем, то того в провину йому не ставити ". Такий підхід, дозволяючий і навіть схвалює помста, дуже типовий для тих язичницьких часів, але, на щастя, не застосовується в сучасному російському кримінальному законодавстві. p align="justify"> Як справедливо зазначає А. В. Наумов, час "працює" на розширення регламентації в законі кола зазначених обставин. Новий Кримінальний кодекс Російської Федерації, як відомо, діє з 1 січня 1997 р. Він, наскільки це було можливо, приведений у відповідність з реаліями сьогоднішнього життя. Формула взаємовідносин у ланцюжку: особистість - суспільство - держава знайшла свою динаміку. Один із доказів цього - істотне розширення переліку обставин, що виключають злочинність діяння. У переліку містяться такі нові обставини, як заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, фізичний або психічний примус, обгрунтований ризик, виконання наказу чи розпорядження. Зазнали істо...
