олення приватних інтересів акціонерів і менеджерів, в тому числі і у формі конкретних управлінських рішень менеджменту компаній. У більшості випадків у менеджерів відсутні мотиви, які спонукають повернути зароблені кошти акціонерам, і завжди присутні мотиви інвестування вільних грошових потоків в проекти з негативною чистої приведеної вартістю або у збільшення організаційної неефективності.
Зрозуміло, менеджер як носій конфіденційної і справжньої інформації про реальний стан справ у компанії знаходиться у вигіднішому положенні в частині задоволення власних інтересів. Відповідно акціонер, в тому числі за допомогою засобів державного регулювання, усіма можливими способами намагається захистити себе від марнотратного, що зневажає його інтереси менеджера і змусити останнього реалізувати мрію про збільшення особистого добробуту акціонера.
Саме в цьому полягає суть регулюючої функції рад директорів, спостережних рад чи інших компетентних органів управління власників, а саме виступати в Як інструмент контролю діяльності та прийнятих рішень менеджментом компаній з метою максимального задоволення інтересів акціонерів. Існують більше десятка різних теоретичних методик, які дозволяють тримати менеджмент В«в уздіВ», але на практиці більшість з них просто не працюють. І справа не тільки в тому, що не можна визначити однозначні універсальні параметри ефективності діяльності менеджменту на всі випадки життя, а й у тому, що ніхто не може передбачити вплив на результати діяльності компанії об'єктивної макроекономічної ситуації, навіть якщо менеджер чесно В«віддав усього себе В»на благо акціонерів.
Одним з найбільш поширених способів контролю ефективності менеджменту є загальний рівень капіталізації компанії та/або її приріст в порівнянних критеріях оцінки. Про це досить наочно сигналізує безпосередньо фондовий ринок, який відповідним чином реагує і на дивідендні виплати, і на зміна структури капіталу компанії, і на будь-яку іншу інформацію про компанію. Але і тут виникає ряд проблем, у тому числі для компаній, що не котируються на організованих ринках, а також виникають проблеми, пов'язані зі ступенем ефективності фондових ринків.
Іншим інструментом контролю для акціонерів можуть бути контракти з менеджерами різних рівнів, в яких обговорюються умови їх роботи і навіть параметри ефективності діяльності менеджера, що є базою для бонусних виплат. Але, на жаль, жоден рада директорів не здатний до кінця осягнути дійсні мотиви роботи менеджера і відповідно майбутнє компанії. Тому трудові контракти підчас тільки охолоджують творчий запал найманих управлінців і перенаправляють їх зусилля на максимальне задоволення власних Метамотивация. Сюди, як правило, належать умови праці, меблі, кабінети, автомобілі і реактивні літаки, лікування, відпочинок, спорт і інші блага за рахунок фірми.
Крім цього, в результаті впровадження в компанію певних контрактів створюється реальна загроза добробуту акціонерів як через часто з...
