з позиції більшої частини суспільства - антіценностние установки, меншої частини людей, які противляться загальноприйнятої моралі? Чи можна їх погляди назвати мораллю? Повторюючись, з позиції моральної більшості - немає, звичайно. А з позиції їх меншини? Мені здається, що теоретично можна назвати і їх систему теж своєрідною мораллю; для них мораль більшості також може бути аморалкою. Але в моєму міркуванні я, все-таки, буду виходити з того, що люди, що йдуть врозріз з моральними установками більшості - аморальні, і представляють одну велику реакційну силу.
Яким чином можна розмістити, впровадити і прив'язати до вже наявних поняттями в моєму міркуванні поняття В«пановеВ», В«рабиВ»? Ким є моральні люди? Напевно, рабами своєї моралі. Чи відповідає їх становище тієї забарвленні, яку несе в собі слово В«РабВ»? Думаю, що ні. Рабський стан є пригнічений, пригнічений, безправне. Чи є моральні люди такими? Ні. За своєю споконвічною природі, за своїм первісним станом вони не їсти раби. Рабами вони можуть стати, і стають, коли вступають у певні відносини. Але якщо вони все рівні, то який тип відносин вішає на них клеймо раба? А це, як раз, відносини з тієї самої громадської реакційною силою, згаданої вище. Тієї самої меншої аморальною частиною суспільства. Відносини ці є наслідком природного ходу речей. Для жменьки аморальних людей в умовах перебування в абсолютній більшості моральних людей, відкриваються відмінні перспективи розвитку. Якщо аморальна людина хоче досягти якогось високого становища, то він буде йти до свого задуму, відкидаючи будь мораллю, керуючись принципом В«для досягнення мети - всі засоби хорошіВ». Відповідно, вільний від моральних установок, він краще і швидше доб'ється своєї мети. Адже він не буде відчувати скільки-небудь значної конкуренції з боку абсолютної більшості суспільства, що розвивається на основі моральних принципів, і такого стану, як каяття совісті. Аморальна людина, вкравши, збрехавши, поугоднічав, набагато швидше прийде до мети. Якраз, в більшості випадків, такі люди і стоять у верхах управлінських, координаційних структур, керуючи іншим моральним суспільством. Якщо піднестися над всією цією структурою і поглянути на неї з висоти, то тоді цілком можна вважати велику моральну частина суспільства - рабами. Рабами своєї моралі, яка їм не дозволила досягти доступу до високого становища, до розподілу матеріальних благ. І рабами зіпсованої жменьки людей, що встали біля В«кермаВ». І, на жаль, це об'єктивна реальність, дійсний стан речей, розстановка сил. І в такий розстановці моральному людині доступ до вищих положенням закрито, так як він буде загрозою для панування нечестивою жменьки людей, загрозою для сформованої системи, в якій моральне суспільство є рабом неблагопристойного купки Аморалов, а вони в свою чергу є його паном. І моральні ж люди, часом, не можуть чинити опір цьому положенню, не можуть підняти бунт, піти на кровопролиття, оскільки їм не дозволяють їх же моральні установки. У всьому цьому, на мій погляд, і полягає слабкість рабів моралі. А в чому ж їх сила? Сила міститься в їх здатності до згуртування. Вони можуть об'єднатися, і їм легко дозволить це здійснити їх мораль. Мораль гратиме роль консолідуючого субстрату, що заповнює всі простори людських взаємин. А про достоїнства структури, яку можна охарактеризувати, як єдину, згуртовану, дружну, потужну, я думаю, і не варто говорити, це очевидно. В«МоральВ» ж Аморалов не дозволить їм об'єднатися, вони виходячи зі своєї В«МораліВ» є роз'єднаною групою індивідуалістів, вони швидше набудуть сутичку за вплив, за високе положення, ніж об'єднаються. Тому, рабам моралі необхідно скористатися своєю перевагою, своєю силою, укладеної в єдності, і дати бій пороку, непристойності, аморалізм, розпусті, зіпсованості! Так само сила рабів моралі проявиться в тому, що вони зможуть пробачити повалених і замість їх знищення піддати їх перевихованню. Уміння прощати, прощати безкорисливо - це теж своєрідна сила, яка властива тільки людям високої моралі. Зі знищенням класів, (ну ні як не виходить без марксистсько-ленінської термінології - настільки вона потужна), а точніше класу Аморалов, моральна частина суспільства втратить статус В«класуВ», і буде одне єдине моральне суспільство. І до нього вже не можна буде застосувати поняття В«РабаВ» моралі. Це буде вільне і, в теж час, дисципліноване суспільство, що є основними постулатами швидкого і якісного розвитку. І коли всі його члени будуть високоморальними людьми, то розвиток аморальним шляхом у рамках цього суспільства буде просто неможливим.
В
Що стосується Ніцше, його поглядів на мораль. З його філософії випливає, що ressentiment постає в якості рушійної сили в процесі утворення й структурування моральних цінностей. Так, такий момент у формуванні моралі має місце - я з ним згоден. Але спочатку сталася мораль, я вважаю, не з почуття помсти. Мораль стала зароджуватися в...
