енті. Значний крок у зміні ситуації на користь підвищення достовірності результатів природничих соціально-психологічних експериментів був зроблений Д. Кемпбеллом, який описав специфіку основних моделей і планів експериментальних і квазіексперіментальних досліджень. У результаті в логіці сучасних соціально-психологічних робіт, що використовують природний експеримент, стала з'являтися аргументація висновків, підкріплювана аналізом ступеня реалізованості планів і способів збору даних, застосуванням гіпотетичних конструктів і т.д.
Розвиваючи експериментальне напрямок, соціальні психологи традиційно орієнтуються на розширення процедур лабораторного експерименту, одним з істотних недоліків якого, поряд з уже відомими (способами контролю, впливом випробуваного й експериментатора і пр.), можна розглядати прояв в його результатах так званих В«суб'єктивних чинниківВ», які, з одного боку, повинні цікавити дослідника, а з іншого - В«не дають можливість проводити його за суворими канонами природничо експериментуВ».
Вихід з ситуації, що склалася Б. Ф. Ломов бачив в формується експерименті, В«який для розуміння детермінацій психічних явищ може дати більше, ніж експеримент, просто фіксує стану, як би протікають незалежно від ньогоВ» (Ломов , 1984, с. 42). Основний розвиток експерименту в системному підході він розглядав через можливості аналізу психічних, соціально-психологічних та інших явищ не по окремо взятих показниками, а в їх взаємозв'язку, в їх системі. p align="justify"> Однією з проблем, пов'язаних з розумінням і, відповідно, застосуванням методу, є визначення його місця в ряді інших, близьких за змістом методів. Порівнюючи В«природний експериментВ» з В«польовим експериментомВ» і В«соціальним експериментомВ», зазвичай вказують не на їх аналогичность, а на взаємну пересекаемость (Корнілова, 1997; Клімов, 1998; та ін.) Так, з точки зору Є.А. Климова, В«вузьке значення" природного експерименту співвідноситься з таким же поняттям "соціальний експеримент , яке включає припущення про впливах на життя людини змінюються соціальних умов ...В» (Климов, 1998, с. 54), але тільки в тому випадку, якщо в ньому застосовуються форми та засоби наукового контролю над виведенням про істинність суджень. В інших випадках В«соціальний експериментВ» не їсти експеримент в повному сенсі цього слова як діагностико-дослідницький метод, оскільки його основною метою стає впровадження в життя нових форм соціальної організації і вдосконалення управління суспільством.
В даний час, кажучи про розвиток методу, вказують на його специфіку по мети дослідження - констатація або формування. Оскільки інших класифікацій природного експерименту не виявлено, будемо дотримуватися такого поділу. p align="justify"> Щодо самого терміну В«формуючий експериментВ» також існують різні думки. Доповнення В«формуючийВ» до діаді В«природний експер...
