верхневому спостерігачеві примхливим і несподіваним, часом навіть суперечливим. Що ж так ускладнило російську життя цього століття? Реформи, розпочаті попередниками Петра і їм продовжені? Що послужило причиною різкої зміни світогляду і укладу життя російського освіченого суспільства? З XVIII століття на це суспільство стала активно діяти іноземна культура. Але до цього на російську землю була привнесена культура і релігія Візантії, чому ж це не призвело до такого розколу суспільства, а принесло лише єднання нації? До XVIII століття російське суспільство відрізнялося цілісністю свого морального складу. Боярин і хлоп неоднаково ясно розуміли речі, неоднаково твердо знали свій житейський катахезис; але вони черпали своє розуміння з одних і тих же джерел, твердили один і той же катахезис і тому добре розуміли один одного, становили однорідну " моральну масу ". Західне вплив зруйнувало цю цілісність. Воно не проникало в народ глибоко, але у верхніх класах суспільства, за своїм становищем найбільш відкритих для зовнішніх впливів, воно поступово набувало панування. В«Як тріскається скло, нерівномірно нагреваемое в різних своїх частинах, так російське суспільство, неоднаково переймаючись західним впливом у всіх своїх шарах, розкололося. Недарма, деякі дослідники стверджували, що верхи російського суспільства часом виглядали у власній країні як іноземні завойовники В». [1] Розкол носив не тільки в соціальній (як це стверджувалося в ідеологічних і наукових працях недавнього часу), але не меншою мірою культурний і світоглядний характер. Для величезної маси народу чужими були не тільки представники влади, аристократії або дворянства, але і всі, хто жив інакше, ніж він, кого він звик називати "пан" або "ваше благородіє". Складність цього часу, прагнення осмислити які відбуваються зміни, місце західного досвіду в культурних перетвореннях завжди викликали великий науковий і суспільно-культурний інтерес до діяльності Петра 1. Ще в XIX столітті в буржуазної історіографії та літературознавстві було сформульовано тезу про історичної обумовленості петровських перетворень, які були В«... Природним і необхідним явищем у народному житті, в житті історичного, що розвивається народу В» [2] . Дослідження радянськими вченими історії цього часу, а особливо передував В«БунташногоВ» сторіччя підтвердили правоту такого погляду. У сучасній історіографії загальновизнаною є оцінка петровської епохи, як часу рішучого стрибка в господарської та культурному житті країни, що мав внутрішні передумови, але різко прискореного втручанням державної влади. Однак у літературі останніх років зустрічаються твердження, що при Петре В«... будівництво нової Росії носило символічний характерВ», а російська культура будувалася як В«сколок з культури європейськоїВ» [3]. Відносини до реформ Петра не було однозначним і у ровесників епохи: Є. Р. Дашкова [4] в В«ЗапискахВ» писала - В«... Він (Петро) був геніальний, діяльний і прагнув до досконалості, але ...
