в найбільш чистому вигляді. Правда, при цьому виникає ряд методологічних і методичних проблем (порівнянності, еквівалентності і т.д), але в цілому порівняння дозволяє сформувати щось на зразок експериментальної ситуації, якої дослідник може управляти, переходячи від однієї країни до іншої, від одного регіону до іншого і т.д. По-друге, маніпуляція умовами тут відносна; вона здійснюється дослідником швидше концептуально, ніж насправді, але цього часто достатньо для різнобічної перевірки досліджуваної зв'язку. У цьому відношенні техніка кількісного або якісного порівняння не використовується механічно, а завжди разом з теоретичною роботою дослідника. По-третє, порівняння нагадує експеримент у тому сенсі, що дозволяє контролювати умови, включені в процес дослідження. Відзначимо, що даний контроль, звичайно ж, не є абсолютним (він не є таким і при експерименті), але все ж при схожості групи країн з низки умов їх можна приймати в якості постійних. По-четверте, дослідник-експериментатор прагне отримати якийсь результат при наявності деяких умов, які він може ввести штучно. Тут логіка дослідження пов'язана з пошуком слідства. Дослідник-компаративист часто має вже спостережуване неодноразово наслідок, і його завданням є швидше пошук умов, а не результатів. Хоча по видимості ці стратегії відрізняються, але, по суті, вони співставні з загальною логікою пошуку залежностей при відмінності вихідних пунктів аналізу. По-п'яте, порівняльна і експериментальна науки базуються на загальному уявленні про можливість кількісного виміру якостей досліджуваних феноменів. Хоча стосовно соціального знанню вимір становить проблему, тим не менш, ця установка призвела до формування в порівняльній політології широкого руху за використання статистичної техніки аналізу емпіричного матеріалу, отриманого в результаті застосування метричних шкал. В даний час обмеженість цього підходу здається очевидною, але це не означає, що він виявився помилковим по суті. Більше того, перевагу порівняльного методу дослідження політики виявилося в тому, що він дозволяє поєднувати кількісну і якісну Методологію при збереженні орієнтації на отримання наукових результатів. p> Аналогію з експериментальним методом проводить і Чарльз Рейджін, вказуючи на два типи порівняльних досліджень: (1) кількісні, орієнтовані на вивчення дисперсій ознак явищ, (2) якісні, орієнтовані на порівняння категоріальних змінних. В обох випадках присутній експериментальна логіка обмеження умов і пошук каузальних залежностей між змінними (при кількісному аналізі ще й кореляційних). p> Слід підкреслити, що порівняння рідко виступає в якості самоцілі наукового політологічного дослідження. Швидше воно виступає таким собі підходом дослідника до досліджуваного їм предмету, тобто його схильністю до прийняттю якогось особливого погляду на політичний феномен, який заздалегідь береться разом з різноманітними національно-і регіонально-політичними умовами і з можливими його модифікаціями. Завданням, отже, є...
