мі слова пишуться переважно роздільно, крім негативних і невизначених займенників із прийменниками (нема з ким) і деяких прислівників (в обнімку), частини слів - разом чи через дефіс (пор.: за мою думку і по-моєму).
Вживання великих і малих літер регулюється лексико-синтаксичним правилом: з прописної букви пишуться власні імена й назви (МДУ, Московський державний університет), а також перше слово на початку кожної пропозиції. Решта слова пишуться з малої літери.
Правила переносу слів з одного рядка на іншу: при перенесенні враховується, перш за все, складовий членування слова, а потім і його морфемная структура: виття-на, раз-бити, а не * Під-йна, * ра-збити. Не переноситься і не залишається на рядку одна буква слова. Однакові приголосні в корені слова при переносі поділяються: кас-са. br/>
З історії російської орфографії
Розглянемо у зв'язку з цим питанням розділ книги С.І. Ожегова В«Про впорядкування російської орфографіїВ», побудований на прикладах. "Російська граматика ", видана Академією Російської у 1802 р., уточнила і деталізувала Ломоносовський орфографічні правила і підвела тим самим підсумок всій роботі XVIII в. з упорядкування орфографії. Але й надалі коливання зростають, до старих додаються нові. Праця акад. Я.К. Грота "Спірні питання російського правопису від Петра Великого донині ", що вийшов в 1873 м., дуже повно виявив причини і випадки різнобою у правописі. Його керівництво "Русское правопис" значно сприяло упорядкування орфографії і протягом півстоліття обслуговувало орфографічну практику. Але керівництво Я.К. Грота, за умовами того часу, не могло вирішити багатьох нагальних питань орфографічною практики. Тільки реформа 1917-1918 рр.., вироблена Радянським урядом, ліквідувала всі пережиткові, застарілі правила, і російська орфографія стала значно стрункішою і краще. Але залишалося ще чимало невирішених питань, багато коливання в написаннях продовжували існувати, а виходили в початкові роки революції орфографічні посібники часто суперечили один одному, що ускладнювало орфографічну практику. p> Чим пояснюється наявність і виникнення коливань? Можливо Чи уникнути їх надалі? Як показує історія орфографії, більший чи меншу кількість разнонапісаній завжди залишалося і після кожного чергового врегулювання. Вся справа в тому, що орфографія не встигає за розвитком мови. Джерелом ж появи масових коливань є розвиток словникового складу мови, особливо в XIX і XX ст. p> Розвиток лексики за рахунок внутрішніх коштів літературного мови вносило особливо багато суперечностей у літературну практику. Так, наприклад, одне з найбільш тяжких явищ у сучасній орфографії - злите або роздільне написання прислівників, що утворилися з поєднань прийменника з іменником. Цей тип освіти прислівників проживає в сучасній мові. Відображаючи потреби спілкування, прислівники виникають постійно. До революції поєднання в нічию писалося роздільно, але після революції, з розвитком спорту, шахового мистецтва, воно термінологізіровани, і тепер всім зрозуміло його злите написання внічию. Під час Великої Вітчизняної війни з'явилося на сторінках нашій пресі військове вираз з ходу (атакувати, штурмувати іт.п.). Не знаючи, як поставитися до нього, одні й ті ж газети писали його і роздільно (з ходу), і злито (відразу). Проте останнім часом стали писати окремо - з ходу, враховуючи наявність паралельних утворень з іменником хід (наприклад, перестроювання на ходу і т.п.). p> Або, наприклад, категорія складних прикметників у сучасній мовою - жива і продуктивна категорія. Вони виникають постійно, і з таким же постійністю виявляються коливання в злите написанні або через риску. Чи не підводяться під існуючі правила написання військово-навчальний, військово-польової, хлібо-булочних, з одного боку, і військовозобов'язаний, хлібопекарський - з іншого. p> Коливання написаний прислівників, складних прикметників та інших цілих категорій слів особливо помітні в нашій орфографічною практиці. Тут потрібно створення таких чітких, об'єктивно доступних правил, які могли б до певної міри вказувати шляхи для написання знову утворених слів. p> Історія орфографії показує, що правопис ніколи не розвивається шляхом ломки існуючої системи. Історично доцільним і суспільно виправданим є внутрішнє удосконалення орфографії з урахуванням закономірностей розвитку мови з ліквідацією пережиткових елементів, як це було, наприклад, в 1917 р.
пережиткових елементи, що суперечать фонетичної і морфологічної системі сучасної російської мови, зжиті. Основне завдання підвищення культури писемного мовлення не реформа, а впорядкування орфографії.
Подальша історія російського листи в XX ст. - Це історія спроб подальшого його вдосконалення. У 1956 був прийнятий остаточний варіант - Правила російської орфографії та пунктуації, що діють до теперішнього часу.
Сьогодні необхідність внесення змін до орфографічні та пунктуаційні норми, на думку вче...
