Розважальник, співрозмовник, розповсюджувач інформації, аналітик влади, противник влади). p> - Журналістика не прагне до того, щоб стати незалежною, самостійною галуззю економіки, добровільно погоджуючись з роллю політичного інструменту в руках владних або комерційних структур. p> З іншого боку:
- Влада влаштовує положення, коли преса не виходить з державної власності, терпить зовнішнє втручання і контроль. Величезна кількість газет, журналів, телевізійних і радіоканалів - зовсім не благо, а біда ЗМІ, завідомо ослаблених (політична та економічна залежність; низька кваліфікація кадрів; монополізм виробників паперу, поліграфістів, розповсюджувачів та ін.) p> - Громадянське суспільство в Росії, по суті, відсутня - виникаючі сектори слабкі, керовані, не мають ніякого впливу, а значить, не можуть представляти громадську думку. p> - Засновники, власники ЗМІ переслідують або чисто політичні, або суто комерційні цілі (при цьому не усвідомлюють, що справжній медіабізнес розглядає репутацію, незалежність видання як комерційний актив). Вони не зацікавлені в укладанні договорів, що містять пункти про свободу совісті, статутів редакцій, трудових договорів, в цілому - правової бази, що забезпечує редакційну незалежність. p> Зусилля теоретиків і практиків повинні бути націлені на створення специфічної концепції преси, що враховує як світовий досвід і міжнародні тенденції в функціонуванні ЗМІ, так і ментальність російської нації, сучасне суспільно-політичний стан і перспективи розвитку держави, традиції вітчизняної журналістики. Така концепція (теорія), створена на основі конвергенціонного підходу, може стати базовою і включати сучасні дефініції незалежності преси, фінансової незалежності, редакційної незалежності, професіоналізму в журналістиці, - щоб визначити відносини ЗМІ та влади, ЗМІ і власників, ЗМІ та суспільства, ЗМІ та аудиторії, створивши професійні, економічні, управлінські, організаційні, психологічні та ін моделі. p> У зв'язку з цим дуже своєчасною виявилося обговорення проблеми переходу від філософії та методології роботи з свідомістю до філософії та методології роботи в комунікації, запропоноване українським вченим С. Дацюком [2]. p> Коротко викладемо його ідеї. Те, що ідеологію як комунікативне дію як і раніше використовують лише в рамках маніпуляції (а існують три інструментальних типу комунікаційних стратегій - презентація, маніпуляція і конвенція), на погляд дослідника, є В«тяжкий спадок радянської ідеократичної маніпуляційної системи комунікації В»; гуманітарні технологи продовжують працювати над створенням, упаковкою та трансляцією сенсу, але не над зміною технологій трансляції сенсу. С. Дацюк говорить не просто про комунікації, а про комунікаційної стратегії і, перш за все, про конвенціональної комунікаційної стратегії. Її завдання полягає у забезпеченні комунікації між різними сегментами комунікаційного середовища, в отриманні - через цілий ланцюг консенсусів - певного результату, а саме конвенції, тобто такого ...
