мериканський автор не бачить необхідності формулювати нові терміни, щоб зрозуміти цю суспільно-політичну зміну. В описі спостережуваної еволюції держав, досі керованих "жорсткою рукою", він спирається, швидше, на наслідуваний понятійний інструментарій вчення про політичні режимах - згадану вище тріаду. Відповідно до цього авторитаризм перетворюється в демократію, а посттоталітарні держави - у авторитарні, якщо не взагалі в демократичні. Отже, з одного боку, вводяться нові поняття у вчення про форми правління, з іншого - наводяться докази того, що з кінця 80-х років зміна багатьох сучасних політичних систем фактично виправдовує появу нових категорій у вченні про форми правління. Чи правомірно твердження, що класичні поняття більш не сприяють розумінню процесів, що відбуваються в перехідних і суспільствах, що трансформуються?
Починаючи з 1975 р. в літературі найчастіше використовується запропоноване Лінцем визначення авторитаризму, включає наступні ознаки: традиціоналізм, обмежений політичний плюралізм і політична апатія населення. У цьому відношенні його потрібно відрізняти від тоталітаризму: суспільно-політичної системи, в якій правляча партія прагне реалізувати принципи тоталітарної ідеології, тобто по можливості контролювати всі сфери діяльності суспільства і керувати ними. Визначення "Авторитарний" відноситься, отже, до режиму (а значить, і до політичній системі або державі), в той час як слово "тоталітарний" характеризує всю суспільну систему (відповідно, громадський порядок).
Підсумовуючи вищесказане, можна вивести мета роботи - дати чітке визначення поняттю "авторитаризм", виявити його типологію. Визначити життєздатність авторитарної політичної системи
1. Сутність авторитарного режиму і його основні риси
Важливість аналізу авторитарних режимів обумовлена ​​вже тим обставиною, що більша частина людства до Досі задовольняється саме цим типом політичного устрою. Чим же привабливий світ авторитаризму? Які його перспективи і основи стабільності? Що відрізняє і що об'єднує між собою різні види авторитарних політичних пристроїв?
Термін "авторитаризм", незважаючи на його поширеність, не є строго визначеним. У певної міри світ авторитаризму значно більш багатий і різноманітний, ніж світ демократії. Про це свідчить досвід історії і сучасності. Бо якщо демократичні системи при всіх наявних серед них відмінностях об'єднані між собою наявністю процедури конкурентних виборів, то авторитарні режими не можуть похвастати нічим таким, щоб їх принципово об'єднувало. За справедливим спостереженню С. Хантінгтона, єдине, що їх об'єднує, - це відсутність властивої демократіям процедури виборів. В іншому вони мають між собою досить мало спільного. Тим не менш, виділення авторитарних режимів представляється нам методологічно важливим, бо воно дозволяє провести чітку кордон між демократіями і не-демократіями, відокремити один від одного дві прин...
