інку членів іншої групи. Під час цього показу ми просили випробовуваних оцінити кожне з виступів за п'ятибальною шкалою: від 1-не вірю до 5-вірю. Потім у кожного випробуваного, який за інструкцією обманював, був підрахований середній бал всіх поставлених йому оцінок. Таким чином, був підрахований показник успішності обману або здатності до обману. p> Для виявлення показника здатності до розпізнавання обману був підрахований середній бал поставлених оцінок, причому оцінки брехливих виступів були інвертовані, а оцінки правдивих просто склали, знайшли середнє значення, тільки після того знайшли загальний середній бал для кожного реципієнта. p> На другому етапі дослідження всім випробовуваним було запропоновано заповнити ряд психодіагностичних методик на виявлення соціального інтелекту, мотиваційного профілю і соціальних установок особистості. При обробці даних були використані: W-критерій Шапіро-Уїлкса, коефіцієнт лінійної кореляції Пірсона, Т-критерій Стьюдента, однофакторний дисперсійний аналіз і факторний аналіз
Результати та висновки: 1. Була виявлена ​​взаємозв'язок між здатністю до обману і компонентами мотиваційно-потребової сфери, соціальними установками і соціальним інтелектом. Крім того, за допомогою однофакторного дисперсійного аналізу, нами було виявлено, що занадто висока творча активність знижує здатність до обману.
Виявлено відмінності в параметрах особистості та інтелекту у осіб з високою і низькою здатністю до обману. Це узгоджується з результатами, отриманими в кореляційному аналізі. p> Гіпотеза про існування зв'язку здібності розпізнавання обману з важливими нас сферами підтвердилася частково. Важливим результатом стало відсутність зв'язку між соціальним інтелектом і здатністю розпізнавати обман. Були знайдені значущі кореляції здатності розпізнавання обману лише з параметрами мотиваційного профілю, такими як "Мотивація уникнення невдач" (-0,51; p <0,01), "Мотивація підтримки життєзабезпечення "(-0,47; p <0,01) і" Мотивація, спрямована на суспільну корисність "(-0,38; p <0,05). p> Для виявлення місця здатності до обману в структурі особистості і його розпізнаванню був проведений факторний аналіз на загальній вибірці. Здатність до обману і здатність до виявлення обману опинилися в різних факторах, причому кожна з здібностей у своєму факторі володіла найбільшим факторним вагою. Параметр "Здатність до обману "увійшов до фактор, названий нами" Соціальна адаптивність ", а параметр "Здатність розпізнавання обману" на чинник "Рішучість". За даними цього дослідження здатність до виявлення обману не пов'язана з соціальним інтелектом і установкою на маніпуляцію. Можна припустити, що головною характеристикою "людей-поліграфологів" є їх рішучість у аналізі комунікації. p> Підводячи підсумок, можна сказати, що вивчення обманних прийомів і установок у руслі теорії "Інтегральною індивідуальності" є перспективним, і вже зараз нами розробляється дослідження різних обманних актів у зв'...
