е при цьому мимоволі мені доведеться полемізувати і з згаданим вище автором (У всякому разі, в тій мірі, в якій він некритично використовує висновки своїх західних колег). Де саме я зачіпаю В. Іноземцева, легко здогадається і він сам, і знайомий з цим колом робіт читач. Я ж утримаюся від посилань: завдання науки - критика в першу чергу теорій, а не теоретіков.1. Якщо теорія не підтверджується практикою, то тим гірше для практики (замість передмови)
Перш ніж пояснити винесене у заголовок підрозділу відомий парадокс, зауважу наступне.
Критика теорій постіндустріального суспільства (але, що характерно, що не практики постіндустріального розвитку країн першого світу - вона сприймається майже завжди як єдино можлива), як правило, йде по двох лініях.
Перша: масштаби поширення і, головне, роль процесів розвитку нової якості соціуму сильно перебільшені. Бум інформаційних технологій, різке зростання ролі еліти професіоналів в житті суспільства і т.п. характерні лише для "Золотого мільярда", але навіть там радикальних, якісних змін в природі ринкової буржуазної економіки, громадянського суспільства і homo economicus не відбувається і тому основні постулати колишньої економічної, соціальної, політичної і т.д. теорії залишаються актуальними.
Як наслідок розвивається і друга лінія критики: переживши в період "перебудови" (Особливо це було характерно для теоретиків-"горбачевцев") короткострокову ейфорію з приводу нових імпульсів для "соціалізму майбутнього "у зв'язку з постіндустріальними тенденціями, критики нинішньої системи ліворуч досить швидко впали в песимізм, переконавшись, що на практиці зростання інформаційних технологій веде до прямо протилежних процесів: зміцненню транснаціональних корпорацій і ринку в економіці, правих - в політиці та ідеології.
Цей млявий песимізм доповнив пануючу зміну настроїв, коли фукуямівського тезу про "Кінець історії" і загальної перемоги лібералізму був витіснений гантінгтонівському пророцтвом майбутніх зіткнень цивілізацій. Так зміцнився постмодерністський погляд на розглянуті нами процеси: практика показує, що прогрес інформаційного суспільства (суспільства професіоналів) є реальність; вона може дати і дає певні переваги певним "Ектор" і може принести і приносить проблеми іншим; вона описується принципово різноманітно в рамках різних парадигм, а "Метатеоретическое" визначення цих процесів неможливо, та й непотрібно (що начебто виглядає очевидним для всякого, хто приймає методологію постмодернізму).
На відміну від цих підходів автор пропонує піддати критиці не тільки теорію, але й практику протікання постіндустріальних процесів.
Нагадаю (а всяке нове є добре забуте старе), що теоретична критика практики була і залишається невід'ємною частиною і потужним провісником прийдешніх змін соціального життя: якісні зміни соціумів не відбувається в історії останніх століть - від Ренесансу і Просвітництва до перебудови - без попереднього теоретико-культурн...
