їх думку, не можна сказати, що слідство реально існує ще до того, як воно породжене деякою причиною. Якби слідство вже існувало в матеріальній причини, то в тому, що ми називаємо його наслідком, тобто викликаного або виробленим -яким шляхом, немає ніякого сенсу. До того ж ми не зможемо в такому випадку пояснити, чому для отримання слідства необхідна діяльність будь-якої діючої причини. p> Якщо горщик існує вже в глині, для чого тоді гончар витрачає зусилля і користується інструментами, щоб виготовити його? Більше того, якби слідство перебувало в своєї матеріальної причини, то з цього логічно випливало б, що його (Наслідок) не можна відрізнити від причини і що ми повинні були б користуватися одним і тим же найменуванням як для горщика, так і для глини; крім того, для однієї і тієї ж мети могли б тоді служити і горщик і шматок глини. Не можна сказати, що між слідством і його матеріальною причиною існує відмінність за формою, бо в такому випадку ми повинні визнати, що в слідстві укладено щось таке, що не повинно міститися в його причини, і тому слідство не існує в причині. Ця теорія неіснування слідства у його матеріальній причини до того, як воно породжене, називається 'асат-Карья-вада', тобто вченням (вада) про тим, що слідство (Карья) нереально (асат) до свого виробництва. Вона також називається 'арамбхавада', тобто теорією появи в слідстві нового. Школа санкхьи відкидає таке розуміння причинності, по-своєму витлумачуючи саткарья-Ваду як наявність слідства у матеріальній причини до його виробництва. p> а) Якщо б наслідок реально не містилася в матеріальній причини, то ніякі зусилля не могли б викликати його появи. Чи може хто-небудь перетворити блакитне в червоне або цукор в сіль? Ясно, що ні. Якщо слідство породжується деякою причиною, то це значить, що воно якимось чином вже містилося в причині і проявляється тільки за допомогою певних умов, подібно до того, як вижимка насіння дає рослинне масло. Діяльність діючих причин, як, наприклад, гончара та його знарядь, необхідна для появи слідства (горщика), який приховано міститься вже в глині. p> б) Існує незмінна зв'язок матеріальної причини з її наслідком. Матеріальна причина може викликати лише те наслідок, яким вона причинно пов'язана. Матеріальна причина не може справити такого слідства, яке б не було з нею пов'язано. Але вона не може бути пов'язана з чим-небудь не існуючим. Отже, слідство має існувати в матеріальній причини ще до того, як воно породжене в дійсності. p> в) Ми бачимо, що певні слідства можуть бути породжені тільки певними причинами. Сир може бути отриманий тільки з молока, а тканина - з пряжі. Це доводить те, що слідство тим чи іншим чином існує в причині. В іншому випадку будь слідство могло б бути породжене будь-якою причиною: гончар для виготовлення горщиків міг би взяти не глину, а молоко, пряжу або будь-яку іншу річ. p> г) Те, що тільки потенційна причина може дати бажаний результат, показує, що слідство має потенційно міс...
