представлення знання. Зокрема, Рассела зацікавило питання про те, яким чином пов'язані філософський монізм і плюралізм з розглядом мислення з точки зору суб'єктно-предикативний структури судження, пропонованого традиційною логікою. p> Справа в тому, що членування будь-якого судження з суб'єктно-предикативний схемою ставить проблему реальності відносин, про яких також може йти мова у висловлюванні. Для пояснення проблеми звернемося до того, як традиційна логіка представляє цю структуру. Так, наприклад, "Сократ - людина" - це судження про наявність у предмета властивості, що в самому судженні трансформується в приписуванні суб'єкту (S) предиката (P). У загальному вигляді структура подібних суджень представима у формі "S є P". Даний приклад не викликає сумнівів, проте якщо ми візьмемо судження "Сократ - учитель Платона", то, як здається, тут мова йде про відношення між предметами. Однак традиційна логіка і це судження трактує як відношення предмета і властивості. Правда, в даному випадку властивість представлено складним виразом 'вчитель Платона'. Зате формальне подання висловлювань зберігає однаковість, оскільки і ця структура подана в вигляді "S є P". Подібний підхід створює враження про нереальності відносин. На цьому допущенні засновано безліч філософських систем, де логічна редукція відносин відбивається в онтології, оскільки всі відносини починають розглядатися як внутрішні, тобто утворюють частина притаманного субстанції складної властивості, і не мають власного онтологічного статусу. p> Трактування відносин як внутрішніх, тобто редукованих до властивостей, допускає двояку інтерпретацію: плюралістичну або моністичну. Перша найбільш адекватно демонструється філософією Лейбніца і заснована на уявленні про множинності субстанцій. Припустимо, що Сократ і Платон являють собою різні субстанції, видимість пов'язує ці субстанції певними відносинами: вчитель і учень. Однак з точки зору на відносини як внутрішні ми на самому справі маємо тут справу з вираженням двох властивостей двох субстанцій, а саме властивості вчитель Платона, притаманного субстанції Сократ, і властивості учень Сократа, притаманного субстанції Платон. Ставлення вчитель і зворотне йому ставлення учень редукуються до властивостей субстанцій. Точно так само можна проаналізувати будь-яке інше ставлення, яке розпадається на властивості. У загальному вигляді будь-яке висловлювання про наявність відношення R між предметами а і b редукується до висловлювань про наявність у предмета а властивості Р, а у предмета b властивості Q. Вираз виду 'aRb' перетвориться в логічне множення, що має вигляд '(a є P)? (B є Q) '. Неважко бачити, що такий підхід передбачає незалежність субстанцій один від одного, так як вони повністю визначені сукупністю притаманних їм властивостей і не вступають у відносини з іншими субстанціями. а і b виявляються самодостатніми предметами, повністю описуваними системою притаманних їм властивостей, у тому чи...
