тися з позитивною відповіддю на це питання. Тепер запитаємо себе: які причини того, що для доказу свободи нулі ми вирішили підняти вгору саме ліву, а не праву руку, тупнувши саме правою, а не лівою ногою? Які причини зумовили наш вибір? Чи пов'язано це рішення з зовнішніми для свідомості обставинами нашого життя - часом доби або погодою, станом нашого здоров'я або економічним станом країни, в якій ми живемо?
Неважко здогадатися, що причини, що спонукали нас підняти одну, а не іншу руку, іманентні нашій свідомості, яке побажало вчинити саме так, а не інакше, самостійно визначило свій вибір.
Природно, така здатність свідомості не обмежується штучної ситуацією, описаної нами. Здатність до вільному мимовільного вибору варіантів поведінки характеризує будь-яку з форм людської діяльності, відрізняючи людей від сил і явищ пріроди11.
І в економіці, і в політиці, і в мистецтві, і в науці людську свідомість колосально варіює діяльність людей, ставлячи її результати в пряму залежність від власних станів: не тільки від точності або помилковості розрахунку, але і від ціннісного вибору цілей і засобів, можливого в самих однозначних, здавалося б, ситуаціях. Справді, лише людина здатний віддати перевагу фізичної безпеки чисту совість; лише в суспільстві близнюки, які отримали однакове виховання і освіту, можуть обрати альтернативні способи життя священика і найманого вбивці, зробивши свій вибір свідомо і добровільно, під впливом внутрішніх рухів своєї душі і т.п.
І знову більшість філософів охоче погоджується з тим, що заперечувати наявність подібної В«самоіндукції свідомостіВ», іменованої свободою людської волі, - заняття цілком безперспективна. Сперечатися з цим обставиною намагаються лише деякі радикали, переконані в тому, що будь-яке саме малий рух свідомості неодмінно має свою зовнішню причину, навіть якщо вона прихована від безпосереднього наблюденія12.
Ця обставина, проте, не заважає філософам по-різному оцінювати ступінь свободи людської волі і створювати на цій основі альтернативні моделі діяльності.
Так, прихильники волюнтаристських течій у соціальній філософії переконані в тому, що свобода людської волі має загальний і абсолютний характер. Ці філософи не бачать у громадському житті яких би то ні було причин, крім суверенної волі її суб'єктів, які не виявляють у ній факторів, здатних В«дисциплінуватиВ» цю волю, каналізувати її в деякому предзаданного напрямку. В результаті людська свідомість, що розуміється як несистемна сукупність змінюють один одного бажань, прагнень, пристрастей, непрогнозованих настроїв і примх, сприймається як деміург історії, безконтрольно, довільно, за власним хотінням визначальний В«розкладВ» громадських справ.
Не дивно, що така позиція, що визначає, що люди в суспільстві живуть і діють за принципом камергера Митрича з безсмертного В«Золотого телятиВ» - В«як захочемо, так і зробимоВ», - заперечує наявність всяких суспільних закономірностей - об&#...
