Жертвувати національними інтересами заради власних привілеїв. p> Значний блок в історіографії Смути займають праці, де вона представлена ​​як потужний соціальний конфлікт. С.Ф. Платонов бачив кілька рівнів цього конфлікту: між боярством і дворянством, між поміщиками і селянством і ін
Якщо в дореволюційній історіографії політичні, морально-етичні та соціальні аспекти Смути були представлені як щодо рівноцінні, то радянська історіографія явний крен робила в сторону тільки соціальних факторів, як правило, абсолютизуючи їх. Інтерпретуючи події Смутного часу виключно як В«селянську революціюВ», історики-марксисти відкинули сам термін В«СмутаВ». Поняття В«СмутаВ» було надовго витіснене формулюванням В«селянська війна під керівництвом Болотникова В». p> Однобічність підходів і оцінок поступово зживає. З'явилися роботи, де аналізу піддається весь спектр причин і проявів Смути. Велика кількість робіт написано Р.Г. Скриннікова, в них наведений великий фактичний матеріал, показана справжня роль особистостей, які брали участь у подіях, в тому числі і Болотникова. p> В.Б. Кобрин визначив Смутний час як В«складне переплетення різноманітних протиріч - Станових і національних, внутріклассових і міжкласових В». Він ставив питання: В«Чи вправі ми бушувала в Росії початку XVII століття громадянську війну звести до селянської? »³дмовившись від стереотипів в оцінках історичних особистостей, Кобрин спробував по-новому трактувати роль і Бориса Годунова, і Лжедмитрія I, приписуючи їм якийсь В«реформаторський потенціалВ». Цілком правомірно застосовуючи до Болотникову критерій народного сприйняття, Кобрин В«забуваєВ» і про непопулярність в народі Годунова, і про крайній неприйнятті самозванця - провідника католицьких інтересів. Збережені документи часів Смути ясно свідчать, що самозванці були не просто зрадниками національних інтересів, а прямими ставлениками зарубіжних держав і агентами антиросійської змови. p> Безпосереднім поштовхом до бродіння послужило припинення правлячої династії Рюриковичів, представників якої масову свідомість визнавало в якості В«природних государівВ». Династичний криза викликала розгубленість у народі, а у верхніх шарах знаті порушив хижі амбіції і прагнення до влади і привілеям. Сутичка за царський престол, розпочата московським боярством, призвела до руйнування державного порядку, до громадської деморалізації.
Передумови Смути зароджувалися ще в період правління Івана Грозного, централізаторська політика якого проводилася з великими витратами. Зусилля уряду щодо зміцнення держави, щодо забезпечення безпеки кордонів усвідомлювалися в народі як необхідні. Народ був готовий до самопожертви для загальнодержавного будівництва. Однак жорстока воля царя В«відсувалаВ» його на задній план. Розгнузданість опричників і крайня безцеремонність у виборі політичних засобів завдали важкого удару по суспільної моральності, заронили сумніви і хиткість в уми людей. Ситуацію погіршували економічні труднощі, що стали результатом виснаження сил країни в Лівонській війні і постійної напруги на південних рубежах, створюваного Кримським ханством. p> Царювання Федора Івановича, сина Грозного, було часом політичної обережності і заспокоєння народу після опричнини. У січні 1598 роки після смерті Федора не залишилося законних спадкоємців престолу. Земський собор обрав на царство Бориса Годунова, популярність якого була нетривкою, що відображали закулісні інтриги боярства проти нього. Будучи першим у російській історії виборним монархом, Годунов зарекомендував себе не стільки самодержцем, скільки популістом-тимчасовим, невпевненим у собі і тим, хто боїться відкритих дій. Часи опричнини позначилися на його політичній характеристиці, як і на всьому суспільстві, де після Грозного тліли іскри морального розкладання. Годунов прагнув отримати суспільне розташування, роздаровуючи незаслужені привілеї і даючи найгучніші обіцянки, в той же час наполегливо зміцнюючись у влади за рахунок таємного нагляду і доносів, а також репресій, тобто за рахунок тих же беззаконь, що були притаманні опричнині. p> Початок царювання Бориса Годунова (1598 - 1605) несло людям чимало благих надій. Він виступив захисником міцної моралі, заборонивши приватну торгівлю горілкою. Внутрішня політика спрямовувалася на соціальну стабілізацію в країні. Заохочувалися колонізація нових земель і будівництво міст у Поволжі і на Уралі. Були деякі досягнення і в зовнішній політиці. p> Смута проявилася, насамперед, в умах і душах людей. Страшний голод 1601 - 1603 рр.. добив звичні моральні цінності, що скріплюють людей у єдиний колектив. Голод, наслідки якого поглиблювалися помилками уряду Годунова, викосив сотні тисяч людських життів. Історик А.П. Щапов писав: В«... люди, охоплений голодом, валялися на вулицях, подібно худобі, влітку щипали траву, а взимку їли сіно. Батьки і матері душили, різали і варили своїх дітей, діти - своїх батьків, господарі - гостей, м'ясо людське продавалося на ринках за яловиче; под...
